"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak alana müdahalenin önlenmesi, mimari projeye aykırı tadilatların eski hale getirilmesi ve şimdilik 2500 TL ecrimisil bedelinin 2008 tarihinden itibaren avans faiziyle tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın ecrimisil yönünden tefriki, mimari projeye aykırılığın eski hale getirilmesi ve davalıların tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde ortak alana müdahalenin önlenmesi ile mimari projeye aykırı tadilatların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece mimari projeye aykırılığın eski hale getirilmesi ile davalıların tahliyesine karar verilmiştir....
Somut dosyada davacılar vekilinin dava dilekçesinde ana gayrimenkulün ortak alanı olan kapıcı dairesi ile çatıya davalının müdahalesinin önlenmesine, çatının ve kapıcı dairesinin boşaltılarak eski hale getirilmesine ve tüm kat maliklerince kullanılmasının sağlanmasına, kapıcı dairesinde yapılan projeye aykırılığın giderilmesine ve projeye uygun eski hale getirilmesine, karar verilmesini talep ve dava edilmişken ve 22/12/2020 tarihli dilekçe ile davacılar vekili tarafından çatı ile ilgili olarak imar barışından faydalanıldığı bildirilerek projesine uygun hale getirme talepleri bulunmadığını bildirmesine rağmen, mahkemece davanın kabulüne karar verilerek davalının davaya konu çatı kat ile bodrum kattaki kapıcı dairesine yapmış olduğu müdahale'nin men'ine ve her iki ortak alanın eski hale getirilmesine" karar verilmiş olduğu, bu hali ile talebin aşıldığı, bunun yasal düzenlemelere aykırı olduğu açıktır....
Ancak; Dosya arasında bulunan bilgi, belge ve özellikle bilirkişi raporunun incelenmesinde; davacının çatı arası piyesine yapmış olduğu müdahalenin men'i talep edildiğine ve mahkemece davalının çatı katı arası piyesine müdahalesinin önlenmesine karar verildiği halde bunun kararda açıkça yazılmamış olması ve ayrıca Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi uyarınca projeye aykırılığın giderilmesi için davalıya uygun bir süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hüküm fıkrasının 2. bendinde bulunan “apartman” kelimesinden sonra gelmek üzere “8 nolu dairenin” ibaresinin eklenmesi, yine hüküm fıkrasının 3. bendinin sonunda bulunan “kâl'ine” kelimesinden sonra gelmek üzere “projeye aykırılığın eski hale getirilmesi için davalıya 30 gün süre verilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava ve karşı dava dilekçesinde, projeye aykırılıkların giderilmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karşı davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya ait iki numaralı bağımsız bölümde projeye aykırı olarak yapılan yapı ve üzerindeki pergolenin yıkılarak eski hale getirilmesini istemiş, karşı dava dilekçesinde ise, davacı karşı davalının üç nolu bağımsız bölümde imara ve projeye aykırı olarak kapattığı açık balkonun yıkılarak eski hale getirilmesi ve projeye aykırı olarak kapatılan banyo havalandırmasının eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece asıl davanın kabulüne karşı davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, eski hale getirme ve el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
önlenmesi ve eski hale getirme isteğinde de bulunduğu, ancak bu müdahale ve projeye aykırılıklarla ilgili hiçbir araştırma ve inceleme yapılmadan ve bilirkişi kurulundan bu hususlarda herhangi bir rapor da alınmadan karşı davanın kabulüne denilerek salt ortak bahçede yapılan sundurma şeklindeki binanın yıkılması suretiyle eski hale getirilmesine karar verilip, yukarıda açıklanan hususlarla ilgili herhangi bir hüküm kurulmamış olması, Doğru görülmemiştir....
Bu nedenle dairemizce inceleme, istinaf başvuru dilekçesinde gösterilen istinaf sebepleri ve mahkemece resen gözetilmesi gereken, kamu düzenine aykırılık oluşturan sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu'na tabi olan yerde ortak alana el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme talebidir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19 maddesinin 2. fıkrası; "Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz." hükmünü içermektedir. Projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirmeye yönelik dava mülkiyet hakkı ile doğrudan bağlantılı bir dava türü olup, bu dava kat maliklerince açılabilir. Bununla birlikte yönetici bizzat kendisi malik ise açmış olduğu davayı mülkiyet hakkına dayanarak açtığını kabul etmek gerekir....
Maddelerine aykırı olduğunu bu sebeple davalının ortak yere yaptığı müdahalesinin önlenmesine, bahçeye yapılan cam balkonların, ön balkona takılan kapıların ve yan tarafa yaptırılan çeşmenin kaldırılarak eski hale getirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalılar ..., ... ve ... aralarındaki eski hale getirme ve projeye aykırılıkların giderilmesi davasına dair Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 29.11.2007 günlü ve 2005/1421-2007/2439 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 27.10.2008 günlü ve 2008/9827-10977 sayılı ilama karşı davalılardan ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, 3, 5, 7 ve 9 nolu bağımsız bölümlerin mesken olan eski haline dönüştürülmesi ve projeye aykırılıkların giderilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair karar Dairemizce bozulmuş ise de davalı ... vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosyanın yeniden incelenmesinde 3 nolu bağımsız bölüm maliki ...'nın davada taraf olduğu, 5 nolu bağımsız bölüm maliki ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... 1.Asliye Hukuk ve ... 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, kat malikleri ile kat maliki olmayan yüklenici arasındaki müdahalenin önlenmesi davalarının genel hükümlere göre bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, özetle; davacılar vekili müvekkillerinin ... Evleri Sitesinin kat maliklerinden olup davalı...'...
