WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

0.50 m2 geriye çekilerek ana giriş holü alanının küçültüldüğü öne sürülmüş ve projeye aykırı bu değişikliğin eski hale getirilmesi istenilmiş, bilirkişi raporlarında da bu projeye aykırılık aynen tespit edilmiştir....

    Ana taşınmazın ortak yerlerine yapılan müdahalenin önlenmesi ve onaylı mimari projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine ilişkin davalar mülkiyet hakkına dayanılarak açılır. Kat Mülkiyeti Kanununun 35. maddesi, yöneticinin görev ve yetkilerini belirlemiş olup, bunların arasında mülkiyet hakkı ile sıkı sıkıya bağlantısı olan müdahalenin önlenmesi ve mülkiyet devri davası açma yetki ve görevi bulunmamaktadır. Projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirmeye yönelik dava mülkiyet hakkı ile doğrudan bağlantılı bir dava türü olup, bu dava kat maliklerince açılabilir. Bununla birlikte yönetici bizzat kendisi malik ise açmış olduğu davayı mülkiyet hakkına dayanarak açtığını kabul etmek gerekir. Ayrıca yöneticinin genel kurul tarafından dava açmak konusunda yetkilendirilmesi halinde kat maliki olmayan yöneticinin de dava açabileceği Yargıtay kararlarında açıklanmıştır....

    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; ana taşınmazın mimari projesinde bulunmayan ve ortak alan olduğu anlaşılan bölümlere ilişkin, projeye uygun hale getirme ve müdahalenin men'i istemine ilişkin olup, müdahale edilen yerin ortak alan olduğu ve yapılan müdahalenin onaylı mimari projeye aykırılığı tespit edilip, mahkemece projeye uygun olarak eski hale getirilmesine karar verildiğine göre, yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ...'a yükletilmesine 24/10/2017 günü oy birliğiyle karar verildi....

      Yargıtay uygulamalarına göre yapının inşaatı sırasında gerçekleştirilmiş projeye aykırılıkların da projeye uygun hale getirilmesi binanın statiğine bir zarar vermesi ya da davacının da bağımsız bölümünün bundan zarar görecek bir duruma düşmesi halleri dışında projeye uygun hale getirilmesinin istenebileceği ilke olarak benimsenmiştir. Projeye aykırı olarak yapılan tesisat ve tadilatın projeye uygun hale getirilebilmesi için bu tesisat ve tadilatı yapan kişilere karşı dava açılır. Binanın ilk inşası sırasında yüklenici tarafından ortak yerlerde yapılan ve ortak kullanımda bulunan projeye aykırılıkların eski hale getirilmesinden ise tüm kat malikleri sorumludur....

        Kat 4 nolu bağımsız bölümde bulunan güney ve kuzey cephelerine bakan balkonların PVC doğrama ile kapatılması şeklinde mimari projeye aykırı MÜDAHALESİNİN MENİNE, 2- Davalı T3 tarafından Astur Barış Sitesi C blok 1. Kat 4 nolu bağımsız bölümde bulunan güney ve kuzey cephelerine bakan balkonları 5 gün içerisinde mimari projeye UYGUN HALE GETİRİLMESİNE, 3- Davalı tarafça Astur Barış Sitesi C blok 1. Kat 4 nolu bağımsız bölümde bulunan güney ve kuzey cephelerine bakan balkonların verilen süre içerisinde eski hale getirilmemesi halinde eski hale getirme için davacı T1 ya İZİN VE YETKİ VERİLMESİNE, 4- Eski hale getirmenin davacı T1 tarafından yapılması halinde eski hale getirme bedeli olan 2.500,00 TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE," karar verilmiştir....

        Kat 4 nolu bağımsız bölümde bulunan güney ve kuzey cephelerine bakan balkonların PVC doğrama ile kapatılması şeklinde mimari projeye aykırı MÜDAHALESİNİN MENİNE, 2- Davalı T3 tarafından Astur Barış Sitesi C blok 1. Kat 4 nolu bağımsız bölümde bulunan güney ve kuzey cephelerine bakan balkonları 5 gün içerisinde mimari projeye UYGUN HALE GETİRİLMESİNE, 3- Davalı tarafça Astur Barış Sitesi C blok 1. Kat 4 nolu bağımsız bölümde bulunan güney ve kuzey cephelerine bakan balkonların verilen süre içerisinde eski hale getirilmemesi halinde eski hale getirme için davacı T1 ya İZİN VE YETKİ VERİLMESİNE, 4- Eski hale getirmenin davacı T1 tarafından yapılması halinde eski hale getirme bedeli olan 2.500,00 TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE," karar verilmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde projeye aykırılığın giderilerek eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          Davacı tarafından ortak sosyal tesis olarak kullanılan alanın kapıcı dairesi yapılması nedeniyle eski hale getirilerek ortak alan olarak kullanıma açılmasına karar verilmesi istendiğine göre, talebinin projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istemini de içerdiği dikkate alınarak tespit edilecek projeye aykırılığın eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde istemin reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            Dosyaya sunulan vekaletnameye göre davacı site yönetimini temsil eden yöneticiler Özgür Çakmak ve Semih Özsöyler'dir. Mahkemece bu kişilerin malik olup olmadıkları üzerinde durulmamış, malik iseler tapu kayıtları dosyaya getirtilmemiştir. Malik değiller ise kat malikleri kurulu tarafından bu davayı açmak üzere yetki verilip verilmediği araştırılmamıştır. Buna göre davacıların aktif dava ehliyetinin bulunup bulunmadığının araştırılmaması hatalı olmuştur. Projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirmeye yönelik davanın mülkiyete yönelik dava olması nedeniyle kat malikine karşı açılması gerekir. Öte yandan projeye aykırılık kiracı veya başka bir hakka dayanarak bağımsız bölümden faydalanan kişi tarafından yerine getirilmiş ise eski hale getirme istemli bu dava malik ile birlikte kiracıya karşı da açılabilir. Bununla birlikte kiracının veya diğer surette kullanan kişinin davalı konumunda bulunması zorunlu değildir....

            Davalı da A 1 blok 1 nolu bağımsız bölüm maliki olup, projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirme davasında pasif husumetinin bulunduğu görülmektedir. Mahkemece mimari proje getirtilmiş ve mahallinde keşif yapılarak projeye aykırılıklar tespit edilmiş, projeye aykırı değişiklikler yönünden eski hale getirilmesine karar verilmiştir. Davalı taraf imar affı kapsamında yapı kayıt belgesi aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Ancak kat maliklerinin anataşınmazın mimari durumunu koruma ve projeye aykırı imalat yapmama yükümlülüğü, bu imalatın ruhsata tabii olup olmaması, bu yönü ile kaçak yapı olup olmaması ile ilgili değildir. Kat malikleri ortak alanlarda projeye aykırı imalat yapamazlar. Bir imalatın imara aykırı olması ile projeye aykırı imalat yapılması birbirinden ayrı kavramlardır....

            UYAP Entegrasyonu