"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve pul yokluğu nedeniyle duruşma istemleri reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Hüküm fıkrasında dava konusu taşınmazın parsel numarasının yanlış yazılması ve reddedilen talep yönünden kendisini vekil ile temsil ettirmiş olan davalı ... yararına hükmedilen vekalet ücretinin “davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın giderilmesi ve haksız işgal tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili, karşı davada da eski hale getirme ve onarım giderinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı ... vd. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
anasözleşmenin 66 ve 67. maddeleri uyarınca ferdileşme işlemlerinin tamamlanmasına kadar konutun amaç dışı kullanımı ve projeye aykırı değişikliklerin yapılmasının mümkün olmadığını ileri sürerek, projeye aykırı olarak yapılan tadilatların düzeltilerek taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kanunun bu hükmüne aykırı olarak davalılar tarafından plan ve projeye aykırı olarak gerçekleştirdiği imalatların nelerden ibaret olduğu ve bunların ne şekilde eski hale getirileceğinin hüküm fıkrasında açıkça belirtilmeden hüküm kurulması doğru görülmemiştir" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamına uyulması sonrasında mahkemece davanın kabulü ile davalılara ait ... adresinde kain (tapunun 50 pafta 59 ada, 61 parsel sayısında 9. Blok d1-5 giriş zemin kat 3 nolu bağımsız bölüm) dairenin mutfağının önündeki yerden zemini seramik kaplamalı, 1,90x 2,94 metre ebatlı açık cam balkonun dış cephe bölümünde, 2,94 metrelik cephe kısmındaki aliminyum çerçeve doğramalı cam balkonun kaldırılarak dairenin mimari projeye uygun hale getirilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık men'i müdahale ve eski hale getirme istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davalının bağımsız bölümünde bulunan balkonu katlanabilir cam sistemi ile kapattığı belirtilerek, projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
Ancak; Davalıya projeye uygun eski hale getirme için Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi uyarınca uygun bir süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1. paragrafında yer alan "eki sayılmasına" sözcüklerinden sonra gelmek üzere" projeye uygun eski hale getirmek için davalıya 7 gün süre verilmesine" sözcüklerinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 28.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalılar ... vd. aralarındaki projeye aykırılığın eski hale getirilmesi davasına dair İstanbul 2. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 18.06.2013 günlü ve 2011/498-2013/681 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 06.03.2014 günlü ve 2013/18668-2014/4062 sayılı ilama karşı davalılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
Ancak; İcra ve İflas Kanununun 30. maddesinde bir işin yapılmasına ilişkin mahkeme kararlarının ne şekilde yerine getirileceği açıkça belirtilmiş olup, mahkemece buna göre davalı tarafça aykırılıkların projeye uygun hale getirilmesine hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde davalı tarafından eski hale getirilmemesi halinde 5.000,00 TL'nin tahsil edilerek eski hale getirme işleminin davacı tarafından yapılmasına karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendindeki, “2 aylık kesin süre içerisinde eski hale getirilmediği takdirde davalıdan 5,000 TL tahsil edilmek suretiyle eski hale getirme işleminin davacı tarafından yapılmasına” ibaresinin hükümden çıkarılması suretiyle, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek...
Projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirmeye yönelik davanın mülkiyete yönelik dava olması nedeniyle kat malikine karşı açılması gerekir. Öte yandan projeye aykırılık kiracı veya başka bir hakka dayanarak bağımsız bölümden faydalanan kişi tarafından yerine getirilmiş ise eski hale getirme istemli bu dava malik ile birlikte kiracıya karşı da açılabilir. Getirtilen tapu kaydına göre davalının kat maliki olduğu, pasif dava ehliyetinin bulunduğu görülmektedir. Mahkemece mimari proje getirtilmiş ve mahallinde keşif yapılarak projeye aykırılıklar tespit edilmiştir....
Projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirmeye yönelik davanın mülkiyete yönelik dava olması nedeniyle kat malikine karşı açılması gerekir. Öte yandan projeye aykırılık kiracı veya başka bir hakka dayanarak bağımsız bölümden faydalanan kişi tarafından yerine getirilmiş ise eski hale getirme istemli bu dava malik ile birlikte kiracıya karşı da açılabilir. Getirtilen tapu kaydına göre davalının kat maliki olduğu, pasif dava ehliyetinin bulunduğu görülmektedir. Mahkemece mimari proje getirtilmiş ve mahallinde keşif yapılarak projeye aykırılıklar tespit edilmiştir....
