Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/05/2015 tarih ve 2014/515-2015/284 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; davalıların müvekkil şirketin acentesi olduğunu, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ihtarname çekilmesine rağmen ödemediklerini bu nedenle acentelik sözleşmesinden kaynaklanan borçların temini için verilen ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yaptıklarını, borçluların haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/04/2014 tarih ve 2013/46-2014/107 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirket ile, müvekkili sigorta şirketi arasında 09/05/2011 tarihli acentelik sözleşmesi bulunduğunu, davalının, anılan acentelik sözleşmesine ve yasal mevzuata uymadığından ... 5. Noterliği'nin 21/12/2011 tarih ve 36305 yevmiye nolu azilnamesi ile acentelik sözleşmesinin fesh edildiğini, davalının acentelik sözleşmesi süresinde 23 adet poliçeye haksız filo indirimi uygulamak suretiyle 15.367,00 TL prim kaybına sebebiyet vererek müvekkili şirketi maddi zarara uğrattığını, anılan zararın tazmini amacıyla ... 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/477 Esas KARAR NO : 2023/191 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının, 14/05/1999 tarihli Acentelik Sözleşmesi gereği, davacı müvekkilinin ... yetkili acentesi olduğunu, bu kapsamda davalıya vekalet verildiğini, ancak ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarı ile sözleşmenin feshedildiğini ve davalının azledildiğini ve borcunu ödemesine dair ihtarnamenin gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, ... 35....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinin acentesi olmadığını, dava konusu olayda portföy tazminatı talep etme şartlarının bulunmadığını, davacı ile müvekkili arasındaki sözleşme uyarınca tazminatın talep edilemeyeceğini, davacının fesih tarihinden bir ay önce başka bir ödeme kuruluşunun temsilciliğini yapmaya başladığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
tazminatı olmak üzere toplam 45.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 29.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek, 100.000,00 TL manevi tazminatın ise dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş; ıslah dilekçesiyle portföy tazminatı talebini 123.328,61 TL'ye yükseltmiştir....
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- davalı şirketin------ yapmak üzere------ imzaladığını (ekte mevcut), sözleşmenin davalı tarafından ---- yevmiye numaralı fesihname ve azilname ile feshedildiğini, ticari ilişkinin sonlandırıldığını, tahsilat yetkisinin de kaldırıldığını, sözleşmenin, acentelik sözleşmesindeki 3 aylık süreye ihbar süresine uyulmaksızın sonlandırıldığını, bu nedenle maddi tazminat ve ----- tazminatına hak kazanıldığını belirterek belirttiği alacağa dava tarihinden itibaren ticari faiz işletilmek suretiyle hükmedilmesini talep etmiş; davalı ise, sözleşmenin acentenin verimsizliği nedenine bağlı olarak haklı sebeple feshedildiği, verimsizlik nedenine dayalı feshilerin derhal yapılabileceği (sözleşmenin 10 uncu maddesi), ------ tazminatı hak kazanılabilmesi için sözleşmenin acentenin kusurlu davranışları nedeniyle feshedilmemesi gerektiğini belirterek portföy tazminatı şartlarının oluşmadığı savunmasında bulunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, müşteri tazminatı, maddi ve manevi tazminat, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine ve davalıya verilen teminat senedinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davayı görev yönünden reddetmiştir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği ödenmesi gereken komisyon , nakit teminat alacağı ve sözleşmenin haksız feshi iddiasına dayalı portföy tazminatı istemine ilişkindir....
Davalı Proxımıty Instrumentatıon Controls Gmbh vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasındaki sözleşme ilişkisinin 11.12.2017 tarihi itibariyle sona ermiş olup portföy tazminatı talebinin hak düşürücü süreye uğradığını, davalının sözleşmeyi haklı nedenle sonlandırdığını, davacının rekabet etmeme borcunu ve bilgi verme borcunu ihlal ettiğini belirterek; istinaf başvurusunun reddine, yerel mahkeme kararının onanmasına, karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA :Portföy Tazminatı DAVA TARİHİ :12/04/2019 Birleşen Dava :Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/1035 Esas sayılı dosyası DAVACI :CB OTOMASYON VE MÜHENDİSLİK SANAYİ VE TİCARET LTD.ŞTİ. -. VEKİLİ :Av. ... DAVALILAR :1-PROXİMİTY INSTRUMENTATİON CONTROLS GMBH (PIC) - :2- PIC SENSÖR SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ :24/10/2019 KARAR TARİHİ :04/11/2021 KR....
