Sitesi Yönetiminin geçersizliğine ve yönetim planının yok sayılmasına karar verilmesi; geçersiz yönetim planında değişiklik yapan 01.03.2009 günlü olağan üstü kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali ile tapudaki 1149 parsele ait 09.12.1996 tarihli yönetim planının aynen devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davacının 02.07.2005 tarihli kararla ilgili talebinin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına; ... Sitesi adı altında yapılan işlemlerin ve 01.03.2009 tarihli Kat Malikleri Kurulu toplantısında alınan kararların geçersizliğine, 1149 parselin de içinde bulunduğu 09.12.1996 tarihli ... Sitesi Yönetim Planının aynen devamına karar verilmiş; verilen hüküm bir kısım davalılar vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....

Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, yönetim planının 53.maddesinde geçici yönetimin yani ilk yönetimin, yönetim planının tapuya verilmesini izleyen tarihten itibaren en çok 5 yıl görevine devam edeceğini düzenlenmiş olup, tapu kaydında ise yönetim planının 16.09.2005 tarihinde tapuya işlenmiş olduğu anlaşıldığına göre, geçici yönetimin görev süresinin 16.09.2010 tarihinde sona ermiş olduğu davanın ise geçici yönetimin süresinin dolmuş olmasına rağmen geçici yönetim tarafından açılmış olduğu anlaşılmakla davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar, arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 18.03.2008 gün ve 2007/15927 - 2008/3387 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 15.06.1999 günlü biçimine uygun düzenlenen taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen hükmün Dairemizce 18.03.2008 tarihinde bozulmasına karar verilmiş, davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yerel mahkeme kararı Dairemizce; “Davada dayanılan 15.06.1999 günlü sözleşmenin temeli dava dışı ... ile davalıların mirasbırakanı ... arasında yapılan 30.04.1980 tarihli sözleşmedir....

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Zonguldak İli, Kdz Ereğli ilçesi, … Mahallesi, … parsel sayılı taşınmazın konut dışı kentsel çalışma alanı olarak planlanmasına yönelik 1/1000 ölçekli ilave ve revizyon uygulama imar planının kabulüne ilişkin … tarihli, … sayılı belediye meclisi kararına yapılan itirazın reddine dair … tarihli, … sayılı belediye meclisi kararının iptali istenilmiştir....

Yukarıya alıntılanan mevzuat hükümlerine göre imar planının ilgili belediye meclisince onaylandıktan sonra yürürlüğe girip bir ay süreyle ilan edildikten sonra kesinleşeceği açık olup bu süre içinde yapılan itirazların tamamı ya da bir kısmının kabul edilmesi halinde imar planının yeniden bu süreci takip edip ilan edilerek kesinleştirilmesi gerekmektedir....

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu anataşınmazın yönetim planının 12. maddesinin (b) bendine göre anataşınmazın tüm yakıt giderleriyle bu giderler için toplanacak avansa her kat maliki kendi bağımsız bölümünün anayapıdaki yüzölçümünün kapsadığı yapı kullanma belgesinde belirtilen m2 oranına göre alınacağının öngörüldüğü, iptali istenen 4.5.2004 günlü kat malikleri kurulu kararının yönetim planının yukarıda belirtilen maddesinde yer alan hükmünün bir tekrarı mahiyetinde bulunduğu ancak sözü edilen kararın 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 29/2 maddesinde öngörülen olağanüstü toplantı koşullarından bir kısmına uyulmadığı anlaşılmaktadır....

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; iptali istenen kat malikleri kurulu kararlarının alındığı toplantı sonucu düzenlenen tutanakta her ne kadar kararların defter yerine kağıda yazıldığı altının divan başkan ve üyeleri tarafından imzalandığı ileri sürülmekte ise de, daha sonra bu kararların karar defterine yapıştırıldığı, toplantıya katılanların imzalarının hazirun cetveline atılarak alındığı anlaşılmakla, sadece alınan kararların divan heyeti tarafından imzalanması yönünde yetki verilmesine ilişkin kararın yasaya aykırı olduğu gerekçesine dayanılarak davanın kabulü yönünde hüküm kurulması doğru değil ise de iptali istenilen toplantıda anataşınmazın yönetim planının bazı maddelerinin değiştirilmesi yönünde kararlar alındığı ancak bu kararların Kat Mülkiyeti Yasası'nın 28. maddesinin üçüncü bendinde "yönetim planının değiştirilmesi için bütün kat maliklerinin beşte dördünün oyu şarttır" hükmünde öngörülen tüm kat maliklerinin beşte dördünün oyu ile alınmadığı anlaşılmakla açıklanan bu gerekçe...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/722 KARAR NO : 2022/1277 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMANDAĞ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2019 NUMARASI : 2016/519 ESAS - 2019/490 KARAR DAVA KONUSU : Yönetim Planının İptali KARAR : Samandağ Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 07/11/2019 tarih ve 2016/519 Esas, 2019/490 Karar sayılı hükmüne karşı davacı tarafın istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı T1 Hatay İli, Samandağ İlçesi , Zeytunlu Mahallesinde bulunan 5547 Parsel üzerinde kurulu T4 A-8 Blok, davacı T2 A-19 Blokta bulunan zemin dubleks dairelerin maliki olduklarını, site yönetimi için 30 Asıl ve 2 Geçici Maddeden oluşan bir yönetim planı oluşturulduğunu, yönetim planının haksız ve hukuka aykırı maddeler içerdiğini ve davacıların mağduriyetine sebep olduğunu, site yönetim planının, yönetim şekli ve yöneticilerinin 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun amir hükümlerine aykırı olduğunu...

... ada, ... parsel sayılı taşınmaz yönünden dava konusu nazım imar planının iptali yolunda verilen ......

İdare Mahkemesinin 26.12.1991 tarih ve 1988/1496 esas, 1991/814 karar sayılı ilamı ile iptal edildiği ve kararın derecattan geçmek suretiyle 23.08.1993 tarihinde kesinleştiği, bu ilamla ayrıca parselasyon işleminin dayanağı olan imar planının da iptal edildiği, bu nedenle ... Belediye Meclisi tarafından 01.11.2001 tarih ve 138 sayılı kararıyla 1/5000 ölçekli Nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planının onaylanması yönünde karar alındığı, anılan bu karar ile buna bağlı olarak hazırlanan parselasyon planının iptali isteğiyle dava açılmış ise de, Bursa 1. İdare Mahkemesi'nin 24.11.2005 tarih ve 2004/754 esas, 2005/1670 karar sayılı kararıyla "yeni bir parselasyon planı yapılmadığı, ortada hukuken geçerli ve iptal davasına konu olacak bir parselasyon planı bulunmadığı" gerekçesiyle davanın parselasyon planına yönelik kısmının incelenmeksizin reddine, imar planının iptaline dair verilen kararın Danıştay tarafından bozulmasından sonra süregelen yargılama sonucunda da ......