Etap Uygulama İmar Planının ve bu plana yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 17/12/2019 tarih ve E:2019/19082, K:2019/14273 sayılı kararıyla, 1/1000 ölçekli uygulama imar planının ve bu plana yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin yol fonksiyonu haricindeki kısımlarının onanması, yol fonksiyonuna ilişkin kısmının bozulması üzerine, anılan bozma kararına uyularak; dava konusu uygulama imar planının yol fonksiyonuna ilişkin kısmının iptali yolundaki ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davacı tarafından yol fonksiyonu haricindeki kısımlarının, davalı tarafından, yol fonksiyonuna ilişkin kısmının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur....
IN DÜŞÜNCESİ:Temyize konu kararın 1/1.000 ölçekli uygulama imar planının tamamının iptali yönünden onanmasına, davacılara ait taşınmaza ilişkin kısım yönünden ise temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın maliki olan davacılar tarafından, 18/03/2016 onay tarihli, 1/1000 ölçekli Ayazağa Uygulama İmar Planının; davacılara ait taşınmaza ilişkin kısmı ile planın tümünün iptali istenilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelemesinde, Tapu Sicil Müdürlüğünün 06.07.2007 tarihli yazısında 6267 ada 4 parsel nolu taşınmazda kat irtifakı veya kat mülkiyeti tesis edilmediğinden yönetim planının bulunmadığının bildirildiği, davacı vekilinin 08.08.2008 tarihli dilekçesi ile taşınmazın öncesinin 5023 ada 2 parsel olduğu sonradan 6267 ada 4 parsel olarak değiştiğinin ileri sürülmesi üzerine 5023 ada 2 nolu parsele ait yönetim planının dosyaya getirtildiği görülmüş, ancak tapu kayıtlarına dosya içinde rastlanılmadığı gibi getirtilen yönetim planının dava konusu taşınmaza ait olup olmadığı da anlaşılamamıştır. Davacı vekilinin açıklamalarına başvurularak dava konusu bağımsız bölümün içinde yer aldığı ......
Öte yandan aynı Yasanın 38. maddesi, yönetim planının değiştirilmesi için bütün kat maliklerinin beşte dördünün oyu şarttır hükmünü içermektedir. 23.07.2010 günlü karar, kat maliklerinin beşte dördünün oyu ile alınmıştır ve yönetim planının 11/a maddesi ve bendindeki hükmü değiştirir mahiyettedir.Tüm bu bu hususlar dikkate alındığında, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyanın incelenmesinden, davacının … ve … sayılı parsellerin kamulaştırılması işleminin ve bu işlemin dayanağı imar planının iptali istemiyle açtığı davalarda imar planının şehircilik ve planlama ilkelerine, kamu yararına aykırı olduğu gerekçesiyle kamulaştırma işleminin ve planın iptaline karar verildiği, bu kararlar üzerine 5.5.2003 günlü, … sayılı belediye meclisi kararıyla 1/1000 ölçekli plan değişikliğinin yapıldığı, bu planın iptali istemiyle açılan davada da 1/5000 ölçekli nazım imar planının bulunmaması nedeniyle 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptaline karar verildiği, bu kararın Dairemizin 19.11.2008 günlü, E:2008/6702, K:2008/7986 sayılı kararıyla onandığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 24.09.2006 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 27.10.2016 gün ve 2016/8683 E. - 2016/11725 K. sayılı kararıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü K A R A R Mahkemece, davacıya ait bağımsız bölümün bulunduğu 3043 parsel ile 3042 parselin “... S.S. ... Yönetim Planı”na bağlı olduğu ve bu yönetim planının tapuda bu isimle yer aldığı ve ......
Öte yandan, uyuşmazlık konusu parsel ile aynı adada bulunan komşu … ada, .. ve … sayılı parsel yönünden bu davanın konusunu oluşturan 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının iptali istemiyle davacı ile benzer iddialarla açılan davaların reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararının ve E:…, K:… sayılı kararının sırasıyla Danıştay Altıncı Dairesinin 19/10/2020 tarihli, E:2016/9203, K:2020/9639 sayılı ve E:2016/8548, K:220/9638 sayılı kararlarıyla bozulduğu, 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planı ile 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının … ada, … sayılı parsel yönünden iptali istemiyle açılan davada … İdare Mahkemesince 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali, 1/5000 ölçekli nazım imar planı yönünden davanın reddi yolunda verilen … tarihli, E:.., K:… sayılı kararın, Danıştay Altıncı Dairesinin 19/10/2020 tarihli, E:2016/9643, K:2020/9640 sayılı kararıyla iptale yönelik bölümünün onandığı, davanın reddine yönelik bölümünün bozulduğu, anılan...
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu nazım imar planının şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına uygun olduğu savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Dava konusu 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının dayanağı olan 1/25.000 ölçekli revizyon nazım imar planının kabulüne ilişkin … tarihli, … sayılı belediye meclisi kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 10.06.2021 tarihli, E:2021/4951, K:2021/8095 sayılı kararıyla onanmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetim planının 1. bölümünün (b) bendinin iptali ile davalıların bahçeye elatmalarının önlenmesi ve bahçenin eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, anataşınmazın yönetim planındaki “Gazinonun önüne isabet eden bahçenin kullanma hakkı 1 nolu gazinoya aittir....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, davacıya ait Mersin İli, Yenişehir İlçesi, … Mahallesi, eski … ada, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda yapılan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin onaylanmasına ilişkin Mersin Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararı ile bu karara yapılan itirazın reddine ilişkin Mersin Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; dosyadaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin üst ölçekli nazım imar planına uygun olarak hazırlandığı, anılan nazım imar planının iptali istemiyle açılan davanın ......
