"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetim planının 17. maddesinin (b) bendi ile 19. maddesinin değiştirilmesi, olmazsa iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan D Blok Yönetim Vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, anataşınmaz üzerinde 4 adet (A, B, C, D) konut bloku ile iki adet (E, F) sosyal tesis bloku bulunduğunu, tüm blokların yönetimini düzenleyen 14.08.1997 günlü yönetim planının o tarihteki tek malik olan Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından düzenlendiğini belirterek yönetim planının 17 ve 19. maddelerinin değiştirilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, davada A, B, C, D blok yöneticileri taraf gösterilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vaziyet planının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın yetkisizlik ve görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, miras bırakandan intikal eden çekişme konusu taşınmazda yapılan imar uygulamasının idare mahkemesinde iptal edildiği, ancak daha sonra alınan encümen kararı ile yeni uygulama yapıldığını, bundan haberinin olmadığını ileri sürerek, yapılan parselasyon planının iptalini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savumuşlardır. Mahkemece, yeni imar planının yapılıp kesinleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1- Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasında uyuşmazlık konusu olan 7 parseldeki bağımsız bölümlere ilişkin ortak gider alacağı davasında; sadece 7 parsele ilişkin olarak ilk ne zaman kat irtifakı ya da kat mülkiyetinin kurulduğu, ilk kuruluş anında hangi yönetim planının tapuda tescilli olduğunun ilgili tapu müdürlüğünden, 2- Uyuşmazlık konusu 6 ve 7 parsele ilişkin vaziyet (yerleşim) planının ilgili tapu müdürlüğü, belediye yahut taraflardan, Sorularak alınacak cevap yazılarının dosya içerisine konulmasından ve istenilen hususların yerine getirildiğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE...
davacının bu yöndeki iddiasına yönelik olarak tapu kaydı ve yönetim planının incelenerek özellikle en son yönetim planının değişikliğinin kanunda öngörülen usullere uygun yapılıp yapılmadığı ve belirtilen yüzme havuzunun eklenti olarak C blok 10 nolu bağımsız bölüme tahsis edilip edilmediği hususunun tespitinden sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi uygun görülmemiştir....
Kat 10 nolu daireyi 28/04/2014 tarihinde 120.000,00 TL bedel ile davalıya sattığını, binanın yönetim planının 8. Maddesinde "...konut sahipleri için Anadolu evlerinin ön çekme mesafesinde ve yan bahçede gösterilen park yerlerine araç park edecekler, bodrum katta bulunan otopark, ticari otopark olarak kullanılacaktır yani dükkanlara aittir. Konut sakinleri bodrum katta bulunan otoparktan hak iddia edemezler..." şeklinde düzenlendiğini, yönetim planının tüm kat maliklerini bağlayan sözleşme olduğunu, bu planın tapu kütüğüne işlendiğini ve satış anında tarafların bunu okuduğunun kabul edildiğini, davalının tapuya şerh edilmiş yönetim planının incelediğini, satın alacağı daireyi gezerek malik olmaya karar verdiğini, buna rağmen davalı ve diğer kat maliklerinin yönetim planının 8. Ve 18. Maddelerinin iptali için Mersin 1....
Bu talep imar planının iptali nedeniyle kök parselin ihyası amacıyla açılmış tapu iptali ve tescil davasıdır. 20 Şubat 2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7221 sayılı Coğrafi Bilgi Sistemleri ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 7. maddesiyle 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesine yeni bir fıkra eklenmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, …,…,… ve …sayılı parselleri de kapsayan alanda İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararıyla kabul edilerek 13/04/2013 tarihinde onaylanan 1/5000 Ölçekli …Tem Güneyi Nazım İmar Planının, anılan parseller ile "üniversite alanı"nda kalan komşu parsel ve aradaki yola ilişkin kısmının iptali istenilmiştir....
(X) KARŞI OY : Dava; … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel, … Mahallesi … ada, .. parsel, … Mahallesi … ada … parsel ve … Mahallesi … ada … parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda belediye meclisinin 13/06/2012 tarih ve 208 sayılı kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli revizyon ve ilave nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli revizyon ve ilave uygulama imar planının ve askıda yapılan itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı belediye meclisi kararının iptali istemiyle açılmıştır....
… Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının üst ölçekli imar planlarına, şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun olduğu, uygulama imar planının iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan başvurunun kısmen reddine dair Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. … Belediye Başkanlığı tarafından, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının üst ölçekli imar planlarına, şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun olduğu, uygulama imar planının iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan başvurunun kısmen reddine dair Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : … Polimer ve Kimya San. A.Ş. tarafından, temyize konu kararın dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının bozulmasını gerektirecek nedenlerin bulunmadığı savunulmaktadır....
