Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, imar planının iptali nedeniyle kadastral parsellerin ihyası suretiyle tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi isteklerine ilişkindir. Mahkemece, tapu iptali ve tescil isteğinin kısmen kabulü ile 2015 parsel sayılı taşınmaz bakımından davanın reddine, 1142 parsel bakımından kabulüne karar verilmiş, elatmanın önlenmesi isteği yönünden ise bir hüküm tesis edilmemiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
iptal eden … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının; arsaya ait nazım imar planının bulunmamasının taşınmazın kısıtlı sayılması için sebep teşkil etmeyeceği, imar planının olmaması nedeniyle anılan yerin kısıtlı olup olmadığının belli olmadığı, imar planının beklenmesi gerektiği ileri sürülerek bozulması isteminden ibarettir....
Dolayısıyla uygulama imar planının da üst ölçekli nazım imar planına uygun olması gerekmektedir. Bu nedenle uygulama imar planı ve dayanağı nazım imar planının dava konusu edildiği durumlarda, mahkemece öncelikle nazım imar planının üst ölçekli planlara, şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına uygun olup olmadığının değerlendirilmesi; bu değerlendirmenin sonucunda nazım imar planının iptali gerektiği kanaatine varılması halinde hem nazım imar planının hem de dayanaksız kalan uygulama imar planının iptaline karar verilmesi, nazım imar planının hukuka uygun olduğu kanaatine varılması halinde ise uygulama imar planının hukuka uygun bulunan bu plana uygunluğu yönünden değerlendirilerek dava hakkında bir karar verilmesi gerekmektedir....
Yönetim planının değiştirilmesi için bütün kat maliklerinin beşte dördünün oyu şarttır. Kat maliklerinin 33 üncü maddeye göre mahkemeye başvurma hakları saklıdır.Yönetim planı ve bunda yapılan değişiklikler, bütün kat malikleriyle onların külli ve cüzi haleflerini ve yönetici ve denetçileri bağlar.Yönetim planının ve onda sonradan yapılan değişikliklerin tarihi, kat mülkiyeti kütüğünün (Beyanlar) hanesinde gösterilir ve bu değişiklikler yönetim planına bağlanarak kat mülkiyetinin kuruluş belgeleri arasında saklanır” hükümleri düzenlenmiştir. Dava dilekçesinde, kat mülkiyeti kurulu tek parseldeki taşınmazda, davalıların bağımsız bölümlerine tapuda eklenti olarak kaydedilen terasların ortak yer olduğunun tespiti ile tapu kayıtlarının iptali ve taşınmaza ait yönetim planının 34. maddesinin iptali istendiğine göre, dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanmasından kaynaklanmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazlar ile ilgili tapuya şerh edilen toplu yapı yönetim planının hukuka aykırı olduğunun tespit ile hukuka aykırı toplu yapı yönetim planının iptal edilerek tüm sonuçları ile birlikte tapu sicilinden silinmesi, davalı ... yönetiminin hukuka aykırı olarak oluşturulduğunun tespiti ile hukuka aykırı teşekkül etmiş davalı ... yönetiminin iptali ile hukuki varlığına son verdirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili kararı temyiz etmiştir. Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 11/02/2019 gün ve ... K. sayılı ilamı ile, “Görev konusu kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden görülmesi gerekir....
. … İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın maliki olan davacılar tarafından, … ada, … ve … parsel sayılı taşınmazlara verilen … tarihli, … sayılı yapı ruhsatları ile bu parsellerin bulunduğu alanın riskli alan ilan edilmesine ilişkin 09.05.2013 tarihli, 2013/4749 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 02.08.2013 tarihinde onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının, 27.01.2014 tarihinde onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve 1/5000 ölçekli nazım imar planının ve 23.06.2014 tarihinde onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davada, 1/1000 ölçekli uygulama imar planları ve yapı ruhsatlarının iptali, 1/5000 ölçekli nazım imar planı yönünden davanın reddi yolundaki ......
. … İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanın riskli alan ilan edilmesine ilişkin 09.05.2013 tarihli, 2013/4749 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 02.08.2013 tarihinde onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının, 27.01.2014 tarihinde onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve 1/5000 ölçekli nazım imar planının ve 23.06.2014 tarihinde onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davada, 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarının iptali, 1/5000 ölçekli nazım imar planı yönünden davanın reddi yolundaki yolundaki ......
Söz konusu imar planının tamamının iptali istemiyle bir dava açılıp iptal kararı verilmediği sürece, sadece tek bir parsele yönelik kullanım kararının iptali istemiyle açılan davada verilen iptal kararı tek bir parsele özgü nazım imar planı yapılmasının fiili ve hukuki imkansızlığı göz önünde tutulduğunda somut olay bazında sonuç olarak uyuşmazlığın esası incelenmeden yol ve yeşil alan gibi sosyal donatı dengesinin bozulması sonucunu doğuracağı gibi davacının dava açmadaki amacı yönünden de lehine bir uygulama imar planı değişikliği yapılması olanağını ortadan kaldırmayacağı açıktır....
Etap Revizyon Uygulama İmar Planının kabulüne ilişkin … tarih ve … sayılı Kozlu Belediye Meclis kararı ile 1/5000 ölçekli Kozlu Revizyon Nazım İmar Planının kabulüne ilişkin … tarih ve … sayılı Kozlu Belediye Meclisi kararının iptali istenilmiştir....
Belediyesince yapılan imar planının İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından onaylanmayarak iptal edildiğini, bunun idareden kaynaklı mücbir sebep olduğunu, ayrıca belediyece arsaya bitişik olan M....Emlaka ait 1.500 m2 arsanın da satın alınmasının şart koşulduğunu, bu pürüzlerin giderilip inşaata başlanacakken kötüniyetle dava açıldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre, 15.12.2005 tarihli imar planının 10.05.2006 tarihinde iptal edildikten bir gün sonra taraflar arasında sözleşme imzalandığı, davanın 29.02.2008 günü açıldığı, iptal edilen imar planının 15.02.2010 tarihinde dava devam ederken yeniden onaylandığı, yetersiz imar nedeniyle davalının imar durumu alamadığı, dava günü itibariyle taşınmazın imara kapalı olduğundan davalının sorumlu tutulamayacağı, davalının dava tarihine kadar edimini yerine getirme olanağı bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir....
