. … İSTEMİN ÖZETİ : Van ili, Erciş ilçesini kapsayan alanda Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı oluruyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planının ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 01/04/2015 tarihli, E:2014/3110, K:2015/1883 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....

Blok B 2., 5 ve 7 numaralı bağımsız bölümlerin maliki olduğunu, 17.04.2013 tarihli genel kurulun 8. maddesi ile site yönetim planının 18. maddesi ve 11.03.2008 tarihli genel kurul kararı doğrultusunda kira sözleşmesi için verilen izinlerin iptal edildiğini, site yönetim planında değişiklik yapabilmek için kat maliklerinin 4/5'nin oyunun gerektiğini, oysa ki genel kurulda bu çoğunluğa ulaşılamadığını ayrıca verilen iznin iptalinin müktesep hakkın ihlali anlamına geldiğini ileri sürerek, 17.04.2013 tarihinde yapılan 2012 yılı olağan genel kurulunda alınan 8 numaralı kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, alınan karara site yönetim planının değil, site yönetimi çalışma usul ve esaslar yönetmeliğinin 18. maddesinin değiştirildiğini, aksi düşünülse bile iptali istenen kararda 4/5 çoğunluğun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetim planının iptali ile plana aykırı olarak toplanan aidatların iadesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, yönetim planının iptali ile yönetim planına aykırı olarak toplanan aidatların iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Hazine, çekişme konusu taşınmazların 197 sayılı mera parseli iken 442 sayılı Köy Kanunu hükümlerine göre köy yerleşim alanı olarak ayrıldığını ve davalı köy adına tescilinin yapıldığını, ne var ki, 442 sayılı Köy Kanununun Ek 12.maddesine göre ...ndan uygun görüş alınmadığını, bu şekildeki tescilin yolsuz olduğunu, ileri sürüp tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece “...çekişmeli taşınmazların öncesi harman yeri olduğundan ve yasa uyarınca köy yerleşme planının onayı ile bu vasfını kendiliğinden kaybedeceğinden, 442 Sayılı Köy Kanununun Ek 12. maddesinin 2. fıkrasına göre uygulama için ...ndan görüş alınması gerekmez....

Ödeme planının iptali istemiyle açılan davayı; ödeme planının, tek başına idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem olmadığı ve davacı adına düzenlenmiş ve tebliğ edilmiş bir ödeme emri bulunmadığı gerekçesiyle reddeden vergi mahkemesi kararının, Danıştay Dokuzuncu Dairesince, 1995 ve 1996 yıllarına ilişkin vergi borçlarını kapsayan ödeme plânının, usulüne uygun olarak duyurulmuş ve dava konusu edilmeksizin tahakkuk ederek vadesinde ödenmemiş borçların varlığı halinde davacının menfaatini etkileyeceği gerekçesiyle bozulmasından sonra ilk kararından farklı olarak ihbarnamelerin ve ödeme emirlerinin hangi tarihte ve ne şekilde tebliğ edildiğini de saptayan vergi mahkemesi tarafından ilk kararda ısrar edildiği belirtilerek davanın reddedildiği anlaşılmaktadır....

Zira, 3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinde nazım imar planının, uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenleneceği ifade edilmiş olup aynı madde içeriğinde de uygulama imar planının nazım imar planı esaslarına göre çizilen bir plan olduğu belirtilmiştir. Temel esas bu olmakla birlikte somut olaydaki dava; nazım imar planı yapılmadan uygulama imar planı yapılmasının hukuka uygun olmadığı iddiasıyla açılmış bir dava değildir. Dosyanın incelenmesinden, müdahil şirkete dava konusu ... tarih ve ... sayılı ilave kat yapı ruhsatının verilmesinden önce, ... tarihli yer seçimi raporu sonrası parsel bazında mevzi imar planının hazırlandığı ve planın ... tarih ve ... sayılı ......

Tapu müdürlüğünden getirtilen tapu kayıtları ve yönetim planının incelenmesinde; Tapu kaydında 12.12.2001 tarihli yönetim planının beyan olarak kayıtlı olduğu görülmektedir. Tapu müdürlüğünden gönderilen 12.12.2001 tarihli yönetim planının 12.maddesinde kat malikleri olağan toplantısının her yıl Ocak ayının ilk 15 günü içerisinde yapılacağı hususu yazılıdır. Davalı taraf yönetim planının değiştirildiğini öne sürerek 01.11.2009 tarihini taşıyan bir yönetim planı örneği sunmuştur. Bu yönetim planının 14.maddesinde genel kurulun her yıl yedinci veya sekizinci ayı içerisinde yapılacağı yazılıdır....

tarihli, ... sayılı belediye meclisi kararı ile kabul edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planının ve 1985 yılı onaylı 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 14/02/2017 tarihli, E:2015/2910, K:2017/970 sayılı bozma kararına uyularak, parselasyonun, parselasyona yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarihli, ... sayılı işlemin ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali, 1/5000 ölçekli nazım imar planı yönünden davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davanın reddine yönelik bölümünün davacılar tarafından, iptale yönelik bölümünün davalı Yeşilyurt Belediye Başkanlığı tarafından, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden davalı Malatya Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMALARIN ÖZETİ : Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'...

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından; dava konusu işlemle iptaline karar verilen kısmi işletme izin belgesinin alındığı tarihte geçerli olan imar planına uygun olarak tesis edildiği, dayanak imar planının iptal edilmesi ile kısmi işletme izin belgesinin hukuka aykırı hale gelmediği, anılan belgenin iptali istemiyle açılmış bir davanın bulunmadığı, imar planının iptaline ilişkin yargı kararında belirtilen gerekçelere uygun yeni imar planı yapıldıktan sonra gerek duyulması halinde kısmi işletme izin belgesinin revize edilebileceği, imar planının iptaline ilişkin yargı kararında anılan bölgede tersane işletilemeyeceğine ilişkin bir gerekçe bulunmadığı ve anılan kararın kısmi işletme izninin iptalinin gerektiği şeklinde yorumlanamayacağı, kısmi işletme izni kapsamındaki tasarruflarının kazanılmış hak olarak kabul edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır....

Etap Uygulama İmar Planının ve imar hakkı transferine ilişkin plan notlarının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu 1/5.000 ölçekli nazım imar planının imar hakkı transferine ilişkin düzenlemeler içeren 6 sayılı plan notu ile dava konusu 1/1.000 ölçekli uygulama imar planının imar hakkı transferine ilişkin düzenlemeler içeren 21, 21.1, 21.2, 21.3 ve 24 sayılı plan notlarının iptali, dava konusu 1/5.000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1.000 ölçekli uygulama imar planı ile taşınmaza getirilen fonksiyon yönünden davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, aleyhe kısımlarının karşılıklı olarak usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMALARIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir....