Uyuşmazlık konusu 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının ve 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planının Tekkeköy Belediyesi tarafından hazırlanıp, Samsun Büyükşehir Belediyesine gönderilmesi üzerine … tarihli, … sayılı büyükşehir belediye meclisi kararıyla 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planıyla birlikte 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planının da kabul edildiği, ancak dava konusu 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planının kabulüne ilişkin olarak Tekkeköy Belediye Meclisi tarafından alınan bir kararın bulunmadığı görülmüştür. Bu durumda, yasal şartlar olmadığı halde, ilçe belediye meclisi tarafından alınan herhangi bir karar bulunmadan doğrudan büyükşehir belediye meclisi kararıyla kabul edilen 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planında yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Bu itibarla, mahkeme kararının, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptaline ilişkin bölümünde sonucu itibariyle isabetsizlik görülmemiştir....
Etap Uygulama İmar Planının ve imar hakkı transferine ilişkin plan notlarının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu 1/5.000 ölçekli nazım imar planının imar hakkı transferine ilişkin düzenlemeler içeren 6 sayılı plan notunun 2 ve 4 sayılı bentlerinin iptali, dava konusu taşınmaza verilen fonksiyon ile 6 sayılı plan notunun diğer kısımları yönünden davanın reddi, dava konusu 1/1.000 ölçekli uygulama imar planının dava konusu taşınmaza verilen fonksiyon ile anılan planın imar hakkı transferine ilişkin düzenlemeler içeren 21, 21.1, 21.2, 21.3 ve 24 sayılı plan notlarının iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, aleyhe kısımlarının karşılıklı olarak usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMALARIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir....
ve ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alana ilişkin 1/1000 ölçekli koruma amaçlı uygulama imar planının ve 1/5000 ölçekli koruma amaçlı nazım imar planının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 04/06/2015 tarihli, E:2014/4196, K:2015/3810 sayılı bozma kararına uyularak, 1/1.000 ölçekli koruma amaçlı uygulama imar planı yönünden dava konusu işlemin iptali, 1/5.000 ölçekli koruma amaçlı nazım imar planı yönünden davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarihli, E:... , K:... sayılı kararın davanın reddine ilişkin kısmının onanmasına, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının bozulmasına dair Danıştay Altıncı Dairesinin 02/07/2018 tarih ve E:2017/1599, K:2018/6368 sayılı kararının bozmaya ilişkin kısmına uyularak; dava konusu 1/1000 ölçekli koruma amaçlı uygulama imar planının 3 metrelik yola ilişkin kısmının iptali, anılan planın diğer kısımları yönünden davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:......
İSTEMİN ÖZETİ : ... ili, … İlçe, … Mahallesi, … ada, .. parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda 1/5000 ölçekli revizyon ve ilave nazım imar planının onaylanmasına ilişkin ... Belediye Meclisinin 13.06.2012 tarih, 208 sayılı kararı ile 2. Etap 1/1000 ölçekli Revizyon ve İlave Uygulama İmar Planının onaylanmasına dair 13.06.2018 tarih, 210 sayılı kararı ve anılan imar planlarında değişiklik yapılması talebiyle idareye yapılan başvurunun reddine dair ... Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 19.08.2013 tarih, 2661 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin … tarih ve E:…, K:… saylı bozma kararına uyularak dava konusu işlemlerin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır....
Birden fazla parselde kurulu anataşınmazda, toplu yapı yönetimine geçilmemiş ise de tapuya işlenmiş yönetim planı taraflar arasında sözleşme niteliğinde kabul edilerek uyuşmazlığın çözümünde bu yönetim planının uygulanması gerekip bu yönetim planının 2. maddesinde "Yönetim planında hüküm bulunmayan hallerde Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanır." yine 10 maddesinde "Kat malikleri kurulu, kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından yarısından fazlası ile toplanır ve oy çoğunluğuyla karar verir. Kat Mülkiyeti Kanununda özel hallere ilişkin olarak konmuş bulunan yeter sayıya müteallik hükümler saklıdır" hükümleri yer almaktadır. Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre, dava konusu sitede 190 bağımsız bölüm bulunduğu, iptali istenen kat malikleri kurulu toplantısının ikinci toplantı olup asaleten ve vekaleten 49 kişinin katıldığı, 32 kişinin kabul oyuyla yönetim ve denetim kurulunun seçiminin yapıldığı anlaşılmaktadır....
. … İSTEMİN ÖZETİ : Ankara İli, Çankaya İlçesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaza verilen 29.04.2016 tarihli yapı ruhsatının ve yapı ruhsatının dayanağı olan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun Danıştay Altıncı Dairesinin 13/03/2020 tarih ve E:2019/15465, K:2020/3842 sayılı bozma kararına uyularak kabulü, kararın kaldırılması, davanın yapı ruhsatına ilişkin kısmının ehliyet yönünden reddi, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile 1/5000 ölçekli nazım imar planına ilişkin kısmının ise süre aşımı yönünden reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir....
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu taşınmazları içeren alanın 1/5000 ölçekli nazım imar planının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Nazım imar planı olmadan uygulama imar planları yapılamayacağından, İdare Mahkemesince dava konusu 1/1000 ölçekli revizyon imar planı ve buna dayalı olarak yapılan kamulaştırma işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, ...-lira karar harcı ile fazladan yatırılan ...-lira harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 26.3.1999 gününde oybirliğiyle karar verild....
(X) KARŞI OY : Dava, İstanbul ili, Sancaktepe ilçesi, … Mahallesi … Caddesi … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alana ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli ve … sayılı kararı ile onaylanan 1/1.000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile bu plan değişikliğine yapılan itirazın reddine ilişkin Sancaktepe Belediye Meclisinin … tarihli ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İdare mahkemesince, dava konusu uygulama imar planının dayanağı olan 24/11/2009 tarih 1/5000 ölçekli nazım imar planına uygun olmadığı gerekçesiyle dava konusu planın iptaline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetim planının değişikliğinin tapuya tescili, bu mümkün olmazsa tapuya şerh edilmiş yönetim planının bazı maddelerinin 634 ve 5711 sayılı yasaya aykırı olması nedeniyle iptali istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmiş olan Yönetim Planı 813 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ait olup, dava konusu 1093 ada 43 parsel sayılı taşınmazla ilgisi anlaşılamamış, davacı vekili tarafından ibraz edilen yönetim planının ise tapu kütüğünde tescilli olup olmadığı saptanamamıştır....
