YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem : Samsun ili, Tekkeköy ilçesi, … Mahallesi (Mahkeme kararında sehven …Mahallesi olarak yazılmıştır.), … ada, … parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda … tarihli, … sayılı büyükşehir belediye meclisi kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının ve 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planının iptali istenilmiştir....
. … İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul ili, Kağıthane ilçesi, … mahallesi …, … ve … parsel sayılı taşınmazlara ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama ve 1/5000 ölçekli nazım imar planının onaylanmasına ilişkin 18.10.2012 tarih ve 16400 sayılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı işleminin ve anılan imar planlarına yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; imar planında getirilen kullanım kararları yönünden davanın reddi, uygulama imar planının 4 sayılı notu yönünden dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, imar planında getirilen kullanım kararları yönünden onanması, uygulama imar planının 4 sayılı notu yönünden bozulması yönünde Danıştay Altıncı Dairesince verilen 07/07/2015 tarih ve E:2014/7325, K:2015/4903 sayılı karara uyularak uygulama imar planının 4 sayılı notu yönünden davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması...
Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; yönetim planının 15. maddesinde olağan kat malikleri kurulu toplantısının her yılın ocak ayında yapılacağının düzenlendiği, anataşınmazda 42 bağımsız bölüm bulunduğu ve toplantı tarihinin değiştirilmesi hakkındaki 27.01.2008 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına 14 asıl 23 vekilin katıldığı, ancak 8 ve 9 numaralı bağımsız bölümler adına vekalet verenlerin malik olmadığı, 6 ve 22 numaralı bağımsız bölümler adına toplantıya vekaleten katılanların ise vekaletnamelerinin bulunmadığından geçerli katılım sayısının 33 olup yönetim planının 15. maddesini değiştirmek için Kat Mülkiyeti Yasasının 28. maddesine göre bütün kat maliklerinin beşte dördü olan 34 kat malikinin katılmaması nedeniyle yönetim planının değiştirilmesine ilişkin kararın yok hükmünde olduğu, davaya konu 11.06.2011 tarihli toplantının ise yönetim planının 15. maddesine göre olağan toplantı olan ocak ayında yapılmaması nedeniyle olağanüstü toplantı niteliğinde...
uygulama imar planının 12 metrelik yol ile enerji nakil hattı koruma kuşağına ilişkin kısım yönünden iptali yolunda ......
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; 13.09.1983 tarihli yönetim planına göre; ortak yer olan bahçeden yararlanma hakkının zemin katta bulunan dükkan sahiplerine özgülendiği, daha sonra 30.04.2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararla yönetim planının söz konusu hükmünün değiştirilerek ortak yer olan bahçenin kullanım hakkının tüm kat maliklerine ait olduğunun kararlaştırıldığı, 02.07.2014 tarihli bu yönetim planının tapuya tescil edildiği, huzurdaki davanın tarafları arasında 30.04.2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların ve 02.07.2014 tarihli yönetim planının iptali için derdest dava olduğu anlaşılmaktadır....
Bu durumda, dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planının tamamının iptalini talep etme hususunda davacının hukuken korunması gereken kişisel, ciddi ve güncel bir menfaat bağının yukarıda yer verilen kesinleşen yargı kararları haricinde davacı tarafından somut olarak ortaya konulamadığı görülmekle, davanın bu kısmı yönünden davacıların dava açma ehliyetinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kısmen kabulüyle nazım imar planının tamamının iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu kararın nazım imar planının tamamına ilişkin kısmının bozulması gerektiği oyuyla kararın bu kısmının da onanması yönündeki çoğunluk kararının bu bölümüne katılmıyorum....
sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır....
Dairesinin 2008/11127 Esas 2009/5341 Karar sayılı onama ilamına karşı karar düzeltme yoluna gidildiği anlaşıldığından, bu dava dosyasının kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılarak kesinleşmişse onaylı suretlerinin dosyaya eklenmesi, 3-) Dosya içerisindeki Karacasu Belediye Başkanlığının 22.09.2008 tarih ve 506 sayılı karşılık yazısında taşınmazın bulunduğu yerde imar planının 03.12.1982 tarihinde kesinleştiği bildirilmiş, Kahramanmaraş Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 23.11.2009 tarih ve 8633 sayılı karşılık yazısında ise imar planının 04.09.2007 tarihli Karacasu Belediye Meclisi kararı ile onaylandığı açıklanmıştır. İmar planının onaylanmasına ilişkin söz konusu çelişkinin giderilerek verilecek yazı cevaplarının dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 10.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde geçerli olan yönetim planının tespiti ile yönetim planının 3. maddesi ve 12. maddesinin d bendinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine, davacı ... bakımından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 27.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Kararın düzeltilmesi istemi kabul edilerek mevzuat hükümlerine göre uygulama imar planının ilgili belediye meclisince onaylandıktan sonra yürürlüğe girip bir ay süreyle ilan edildikten sonra kesinleşeceği açık olup bu süre içinde yapılan itirazların tamamı ya da bir kısmının kabul edilmesi halinde uygulama imar planının yeniden bu süreci takip edip ilan edilerek kesinleştirilmesi gerektiğinden anılan hususa uyulmaksızın yürürlüğe konulan dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali yolundaki mahkeme kararının bu gerekçe eklenerek onanması gerektiği düşünülmektedir....
