"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Kötü muamele HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; TCK’nın 232. maddesi; yaralama, tehdit ve hakaret gibi Kanunun başka maddelerinde açıkça suç olarak düzenlenmiş eylemler dışında kalan ve failin aynı konutta birlikte yaşadığı kişilere karşı gerçekleştirdiği, çıplak gezdirme, aç bırakma, sürekli alay etme, korkutma vb. eylemleri kötü muamele suçu olarak düzenleyip yaptırıma bağlamaktadır. Somut olayda; sanıkların boşanma sürücinde olan karı koca oldukları, evlilik birlikteliğinden olma mağdur ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış nedeniyle olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma, karşı dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma istemine ilişkindir. Davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla inceleme, HMK'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı bd kadın Vekili istinaf dilekçesinde özetle; Erkeğin eve eşya almayarak ekonomik şiddet uyguladığını, eski eşyaları getirdiğini, kusurun davacı erkekte olduğunu, asıl hakaret eden ve şiddet uygulayanın davacı erkek olduğunu, davacının kıskanç olduğunu, davacının wcyi pis bıraktığını, evi temizlemediğini, evde yiyecek bulamadığını, davacının tam kusurlu olduğunu, yoksulluk nafakası verilmediğini, velayetin anneye verilmesi gerektiğini ve 750 TL iştirak nafakasına hükmedilmesi gerektiğini, ifadeyle İlk derece mahkemesi kararının bu yönüyle kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı istinafa karşı cevap dilekçesinde; kararın onaylanmasını, davayı ispatladığını ifade etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, TMK'nın TMK'nın 162. maddesinde düzenlenen hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış nedeniyle boşanma davası ve bağımsız açılan velayet ve buna bağlı iştirak nafakası verilmesi talepli davadır....
Ve Tic. Ltd.Şti ile Gramer İthalat İhr.ve Mahk. San. Tic. Ltd.Şti şirketinin gizli ortağı olduğunu, davalının bu şirkete bir dönem büyük oğlunu ortak gösterdiğini, sonrasında hisseleri başkasına devretmesini istediğini, küçük çocuğun ihtiyaçları ile hiç ilgilenmediğini, müvekkilinin son derece mağdur ve zor durumda iken davalının pahalı zevk ve hobilerinin olduğunu, tarafların evlilik birliğinin devamının mümkün olmadığını belirterek, tarafların öncelikle TMK 161. maddesi gereğince zina nedeniyle boşanmalarına, kabul edilmemesi halinde TMK 166.maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması, şiddetli geçimsizlik ve pek fena muamele nedeniyle boşanmalarına, bu davanın İstanbul 11....
Akde aykırılık nedenine dayanılarak açılan davada tahliye kararı verilebilmesi için akde aykırı davranışın önemli ve doğrudan doğruya kiralananın bizzat kullanılması ile ilgili olması gerekir. Bunun dışında sözleşme ile konulan yükümlülüklerin kiracı tarafından yerine getirilmemesi akde aykırılık nedeni ile tahliye sonucunu doğurmaz. Olayımıza gelince; Dava konusu kiralanana ait yazılı kira sözleşmesi bulunduğu ve taşınmazın işyeri olarak kullanılmak üzere kiraya verildiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Her ne kadar mahkemece, aynı konuda kesinleşmiş bir hüküm bulunduğu ve kiralananın içkili gazinoya çevrilmesinin akde aykırılık teşkil etmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş ise de, TBK'nun 316. maddesinde düzenlenen açıktan fena kullanma nedeniyle tahliye şartlarının gerçekleşmesi için kiracının ve onunla birlikte hareket edenlerin davranışlarının kiraya veren ya da komşular için çekilmez bir hale gelmesi yeterlidir....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Karşılıklı açılan boşanma davalarının yargılaması neticesinde ilk derece mahkemesince davalı-davacı erkek tarafından açılan karşı davanın ve birleşen davanın reddine, davacı-davalı kadının davasının kabulü ile ferilerine karar verilmiş, bu karara karşı davacı-davalı kadın tarafından tazminatlar ve nafakaların miktarları yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise kadının davasının kabulü, karşı davanın ve birleşen davanın reddi ile ferilerine yönelik olarak istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu karar davalı-davacı erkek tarafından kadının davasının kabulü, karşı davanın ve birleşen davanın reddi ile ferileri yönünden temyiz edilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davacı-davalı kadının birlik görevini ihmal ettiğinin sabit olduğu anlaşılmaktadır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından boşanma ve ferileri ile kadının kabul edilen ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-İlk derece mahkemesinin hükmüne davalı erkek tarafından kadının kabul edilen ziynet alacağı davası yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmadığından, erkeğin kadının kabul edilen ziynet alacağı davasına ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davacı kadın tarafından açılan evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davası ile ziynet alacağı davasının yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı erkek tarafından boşanma ve ferileri yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
ölümü nedeniyle konusuz kaldığından açılan asıl davada BOŞANMA ve FERİLERİ HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2- Evlilik birliğinin sarsılmasına sebebiyet veren olaylarda davalı T6 KUSURLU OLDUĞUNUN TESPİTİNE, B)KARŞI DAVA YÖNÜNDEN; Boşanma davası davacı erkeğin ölümü nedeniyle konusuz kaldığından açılan karşı davada BOŞANMA ve FERİLERİ HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından nafaka ve tazminatların miktarları yönünden; davalı erkek tarafından ise boşanma ve ferileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Hükmü temyiz eden davacı ... ve davalı ... 09.02.2018 tarihli dilekçeleriyle temyiz taleplerinden feragat ettiklerini bildirdiklerinden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Taraflara ait temyiz dilekçelerinin yukarıda gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 26.02.2018(Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından her iki dava ve ferileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmü temyiz eden davalı-davacı ... 28.11.2017 tarihli dilekçesiyle boşanma hükmüne ilişkin olarak ve 15.02.2018 tarihli dilekçesiyle (kalan) temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz dilekçesinin yukarıda gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 26.02.2018(Pzt.)...
