DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kadının açtığı boşanma davası ve ferileri yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Hükmü temyiz eden davalı-karşı davacı ... 28.12.2011 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden feragat ettiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz dilekçesinin yukarıda açıklanan sebeple REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 16.01.2012 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kadının açtığı boşanma davası ve ferileri ile ziynet eşyasına dayalı alacak davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmü temyiz eden davalı-karşı davacı ... 15/08/2016 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz dilekçesinin yukarıda açıklanan sebeple REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi. 19.09.2016 (Pzt.)...
nin boşandıklarını, boşanma sonucu hükmedilen mali haklara ilişkin olarak takip yaptıklarını, bu aşamada dava konusu taşınmazını 30.05.2012 tarihinde davalı ...'e devrettiğini belirterek bu işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin başkaca borçlarının olması nedeni ile taşınmazını sattığını ve bedelini aldığını, diğer davalıyı tanıyor olmasının muvazaayı göstermediğini belirterek haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ..., taraflar arasındaki boşanma davasından haberdar olmadığını, taşınmazı bedelini ödeyerek aldığını, Necati'nin satıştan 1-2 ay sonra taşınmazı boşaltacağını söylemesine rağmen tahliye edip teslim etmediğini belirtmiştir. Mahkemece, davacının eşi Necati aleyhine boşanma davası açtığı ve bu dava neticesinde maddi ve manevi tazminata hükmedildiği; boşanma davası ile birlikte hükmedilen maddi ve manevi tazminat bedellerinin tahsili hususunda toplam 11.776,17 TL üzerinden, davacı tarafından davalı ......
Davacı-davalı kadının boşanma davası hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre her iki boşanma davası ve ferileri hakkında yeniden karar verilmesi gerektiğinden kocanın boşanma davası ile iki tarafın feri isteklerine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.10.2015(Prş.)...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı bd kadın Vekili istinaf dilekçesinde özetle; Erkeğin eve eşya almayarak ekonomik şiddet uyguladığını, eski eşyaları getirdiğini, kusurun davacı erkekte olduğunu, asıl hakaret eden ve şiddet uygulayanın davacı erkek olduğunu, davacının kıskanç olduğunu, davacının wcyi pis bıraktığını, evi temizlemediğini, evde yiyecek bulamadığını, davacının tam kusurlu olduğunu, yoksulluk nafakası verilmediğini, velayetin anneye verilmesi gerektiğini ve 750 TL iştirak nafakasına hükmedilmesi gerektiğini, ifadeyle İlk derece mahkemesi kararının bu yönüyle kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı istinafa karşı cevap dilekçesinde; kararın onaylanmasını, davayı ispatladığını ifade etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, TMK'nın TMK'nın 162. maddesinde düzenlenen hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış nedeniyle boşanma davası ve bağımsız açılan velayet ve buna bağlı iştirak nafakası verilmesi talepli davadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış nedeniyle olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma, karşı dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma istemine ilişkindir. Davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla inceleme, HMK'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Ve Tic. Ltd.Şti ile Gramer İthalat İhr.ve Mahk. San. Tic. Ltd.Şti şirketinin gizli ortağı olduğunu, davalının bu şirkete bir dönem büyük oğlunu ortak gösterdiğini, sonrasında hisseleri başkasına devretmesini istediğini, küçük çocuğun ihtiyaçları ile hiç ilgilenmediğini, müvekkilinin son derece mağdur ve zor durumda iken davalının pahalı zevk ve hobilerinin olduğunu, tarafların evlilik birliğinin devamının mümkün olmadığını belirterek, tarafların öncelikle TMK 161. maddesi gereğince zina nedeniyle boşanmalarına, kabul edilmemesi halinde TMK 166.maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması, şiddetli geçimsizlik ve pek fena muamele nedeniyle boşanmalarına, bu davanın İstanbul 11....
Polonya'da eğitim gördüğü sırada davalı ile tanıştığını ve evlendiğini, evliliğin ilk dönemlerinde Polonya'da kaldıklarını, müvekkilinin davalıyı Polonya'da yaşama uyum sağlayabilmesi için dil kursuna yazdırdığını ancak davalının dil kursuna gitmediğini, evlilik boyunca aile içindeki geçimsizlikleri devam ettiğini, davalı tarafın müvekkiline ailesine karşı hakaretleri olduğunu, bu sebeple evlilik birliğinin sarsıldığını, evlendikten bir süre sonra davalının Polonya'da yaşamaktan kaçınarak Türkiye'ye döndüğünü, davacı müvekkilinin bu durumun düzeleceğini düşünmesine rağmen bu durumun düzelmediğini, davalı tarafın müvekkiline karşı fena muamele ve sözlerle küçük düşürücü davranışlarda bulunduğunu belirterek, tarafların boşanmalarını, müşterek çocuklar ile müvekkili arasında şahsi görüş günü tayin edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, takibe konu alacak kalemlerinin HMK'nun 367/.... maddesi gereğince kesinleşmediği gerekçesi ile şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 367/....maddesi gereğince kişiler hukuku ve aile hukukuna ilişkin kararlar kesinleşmedikçe takibe konu edilemez. Ayrıca, boşanma kararının "eklentisi" olan alacak kalemleri de aynı kurala tabi olup, icra takibine konu edilebilmesi için boşanma hükmünün kesinleşmesi gerekir. Somut olayda takip dayanağı ilamda; hükme bağlanan maddi-manevi tazminat, yargılama gideri ve vekalet ücreti ilamın ferileri niteliğinde olup boşanma hükmünün kesinleşmesi ile takibe konulabilir hale gelirler (HGK. 28...2001 tarih 2001/...-206 Esas, 2001/217 Karar, ......2008 tarih 2008/...-656 Esas, 2008/638 Karar)....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2014 NUMARASI : 2013/1067-2014/261 Uyuşmazlık boşanma ve ferileri ile ziynet eşyası alacağına ilikin olup, mahkemece verilen ilk hüküm Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 27.06.2013 gün ve 2013/13028 E.-2013/18089 K.sayılı ilamı ile bozulmuştur. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Dosya Yargıtay 6. Hukuk Dairesi tarafından Dairemize gönderilmiştir. Uyap sistemi tarafından dosyanın yukarıda anılan bozma ilamı öncesindeki Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin vermiş olduğu görevsizlik ilamının da sistemde gözükmesinden dolayı, uyap sisteminin izin vermemesi nedeniyle dosya Yargıtay 2. Hukuk Dairesine gönderilememiş olup, bu itibarla Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 06.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
