HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/583 KARAR NO : 2022/240 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKHİSAR AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/01/2020 NUMARASI : 2018/849 ESAS 2020/12 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-2- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğini devam ettirme yönünde herhangi bir ihtimal kalmadığından, hayata kast, pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış sebebi ile boşanmalarına, müşterek ev ve arabanın tarafına tahsisine, dava süresince 2.500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Taraflar arasındaki "karşılıklı boşanma ve ferileri" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kayseri 4. Aile Mahkemesince asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 28.05.2013 gün ve 2011/442 E., 2013/546 K. sayılı kararın incelenmesi davalı- karşı davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 22.01.2014 gün ve 2013/18896 E. 2014/1138 K. sayılı ilamıyla kısmen bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir. HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, karşılıklı boşanma istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesine ait yukarıda esas ve karar numarası belirtilen karar ile bozulmuştur....

Somut olayımızda; TBK'nun 316/son maddesinde düzenlenen açıktan fena kullanma nedeniyle tahliye şartlarının gerçekleşmesi için kiracının ve onunla birlikte hareket edenlerin davranışlarının kiraya veren ya da komşular için çekilmez bir hale gelmesi yeterlidir. Davacı tarafından davada dayanılan maddi olgu ve hukuki sebepler kiralananın açıktan açığa fena kullanılmasına ilişkin olup, dava konusu kiralananda 01.07.2016 tarihli bilirkişi raporuna göre doksan sekiz adet köpeğin bakıldığı yine tanık beyanları ile sabit olduğu üzere de köpeklerin havlamaları ve koku nedeniyle gerek kiralayanların gerekse komşularının rahatsız oldukları anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın tarafından açılan boşanma davasının yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulü ile tarafların boşanmasına ve ferilerine dair karar verildiği, taraflarca verilen kararın feriler yönünden temyiz edildiği ancak boşanma yönünden temyiz edilmeksizin 11.01.2016 tarihi itibariyle kesinleştiği, kesinleşen boşanma hükmünden sonra davacı kadının 28.09.2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği, buna dayalı olarak mahkemece 27.06.2019 tarihli karar ile davanın feragat nedeni ile reddine karar verildiği, verilen kararın davacı kadın tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz 17.09.2020 tarihli bozma ilamı ile boşanmanın ferileri yönünden feragat nedeniyle red...

Kolluk kuvvetlerince 27.12.2009 tarihinde yapılan aramada, kiracı olan davacının işyerinde, kullanmak amacıyla esrar bulundurduğu tespit edilmiş, açılan kamu davasında ise sanığın suçunu ikrar ederek olayın açığa çıkmasına katkı sağladığı gerekçesi ile ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiş ve karar bu hali ile kesinleşmiştir. Dava ve hüküm tarihinde yürürlükte olan 818 sayılı Borçlar Kanununun 256/2 maddesinde de belirtildiği üzere kiracı kiralananı açıktan fena kullanmak suretiyle akde aykırı davranırsa, önceden ihtar tebliğine gerek olmaksızın kiralayan tarafından akdin feshi istenebilir. Yasada hangi hallerin fena kullanma olduğu açıkça belirtilmemiş olmakla birlikte kiralananda suç teşkil eden bir takım yasa dışı faaliyetlerin yürütülmesinin açıktan fena kullanma olgusunu teşkil edeceği Yargıtay'ın kararlılık kazanmış uygulamasıyla belirlenmiştir. Bu gibi hallerde fesih için ayrıca ihtara gerek yoktur....

Ancak mahkemece, borçlu ... tarafından diğer davalı 3.kişi ...’ya yapılan tasarrufların takip konusu alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere iptaline karar vermek gerekirken, yazılı olduğu şekilde yapılan tasarrufun tamamının iptaline karar verilmiş olması doğru değil bozma nedeni ise de bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hüküm fıkrasının 1.bendinin sonundaki "iptaline" tümcesinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine ‘davacı alacaklının İstanbul 14. icra müdürlüğünün 2007/2765 sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere iptaline" tümcesinin yazılarak hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.913.00.-TL peşin harcın onama harcından mahsubuna 17.9.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Ancak mahkemece borçlu ... tarafından diğer davalı 3.kişi ...’e yapılan tasarrufların takip konusu alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere iptaline karar vermek gerekirken, yazılı olduğu şekilde yapılan tasarrufun tamamının iptaline karar verilmiş olması doğru değil ise de bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HUMK 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...'ın temyiz itirazlarının kabulüyle hüküm fıkrasının 1. bendinin sonundaki "tasarrufun iptaline" tümcesinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine ‘davacı alacaklının Dinar icra müdürlüğünün 2004/635 sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere iptaline" tümcesinin yazılarak hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'a geri verilmesine 26.3.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı erkek tarafından kadın aleyhine açılan Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/475Esas ve 2001/1047 Karar sayılı karar ile açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda erkeğin kadına ve çocuklara pek fena muamalede bulunması, kadını dövmesi,başka kadınlarla ilişki kurması, çocuğunu öldürmesi nedeniyle erkek kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ve bu kararın 11.03.2005 tarihinde kesinleştiği; davacı erkek tarafından kadın aleyhine açılan Gaziosmanpaşa 3....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Davacı- davalı vekili her ne kadar istinaf incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını talep etmiş ise de; HMK'nun 353. maddesi kapsamında bu talebi yerinde görülmemiştir. Asıl dava; TMK'nun 166/1 m.sinde düzenlenen genel geçimsizlik nedenine dayalı boşanma ve fer'i taleplerine ilişkindir. Karşı dava; TMK'nun 162. maddesine dayalı pek kötü veya onur kırıcı davranış nedeni ile boşanma ve TMK'nun 166/1 m.sinde düzenlenen genel geçimsizlik nedenine dayalı boşanma ve fer'i taleplerine ilişkindir....

DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, velayet düzenlemesi ve reddedilen tazminat talepleri yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise; erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, ve reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı erkek 04.09.2015 tarihinde evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/1) ve hayata kast, pek kötü muamele veya onur kırıcı davranış (TMK m. 162) hukuki sebeplerine dayalı boşanma davası açmış, davacı-karşı davalı erkek tarafından 31.05.2016 tarihinde dava tamamen ıslah edilerek zina (TMK m. 161) olmazsa evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuksal sebeplerine dayalı olarak boşanma talep edilmiş, mahkemece davacı-karşı davalı erkeğin davasının kabulü ile tarafların zina (TMK m...