YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Batman İl Özel İdaresi'nce 15/09/2022 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 21. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca pazarlık usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "Batman İli Beşiri İlçesi Oğuz Karakolu Onbaşı-Yazıhan-Gedikli Köyü Arası Bsk Asfalt Kaplama Yapım İşi'' ihalesinin iptali istenilmiştir....
Bu itibarla, davalı idarenin pazarlık usulü ile ihale yapma gerekçelerinin istisnaî bir yöntem olan pazarlık usulü ile ihaleye çıkılması için yeterli olmadığı, ihtiyaçların en iyi şekilde, uygun şartlarla ve zamanında karşılanabilmesi için açıklık ve rekabetin sağlanmasının kamu yararı açısından gerekli olduğu, 4734 sayılı Kanun'un 21/b maddesinde belirtilen şartların oluştuğuna dair hukuken geçerli bir neden gösterilmeksizin söz konusu ihalenin pazarlık usulü ile gerçekleştirilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığından, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin kabulüne; 2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE, 4....
işi tamamlayamamasından kaynaklandığı görüldüğünden, davacı şirketin pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ihaleye istekli olarak davet edilmemesinde hukuka aykınlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
Bölge Müdürlüğü'nce …tarihinde …ihale kayıt numaralı 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 21/b maddesi uyarınca pazarlık usulü ile gerçekleştirilen "Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü 46. (Eskişehir) Şube Şefliği Tesis Binaları Yapım İşi" ihalesinin iptali istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 10.01.2019 tarihli ve 2018/9374 Esas, 2019/170 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacılar vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Hüküm, ihalenin feshi (pazarlık suretiyle yapılan satışın iptali) istemine ilişkin olup, sulh mahkemesince verilmiştir. HUMK'un 440/III-1. ve 2. maddeleri gereğince, aynı kanunun 8. maddesinde gösterilen davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı, karar düzeltme yoluna gidilemez. Dava, HUMK'un 440/III-2. maddesinde ayrık tutulan davalardan da değildir....
Bölge Müdürlüğü'nce açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalenin iptal edilmesi nedeniyle aynı yerlerin pazarlık usulü ile ihale edileceğinin 09/10/2020 tarihinde öğrenilmesi üzerine, pazarlık usulü ile gerçekleştirilecek söz konusu ihaleye davet yazısının gönderilmesi için gereğinin yapılması talebiyle 12/10/2020 tarihli dilekçe ile davalı TCDD 2. Bölge Müdürlüğü'ne başvuruda bulunulduğu hâlde başvurudaki davet talebi dikkate alınmaksızın anılan taşınmazların ihale edilmesinin hukuka aykırı olduğundan bahisle pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ihalenin iptali istemiyle 11/11/2020 tarihinde Mahkeme kaydına giren dilekçe ile bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirketin, Türkiye Radyo Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü'nce 03/08/2015 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen "Personel Taşıma" ihalesine davet edilmemesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir....
Kurulu kararı ile de anılan satışın onaylandığı anlaşılmaktadır....
Noterliğinin ....07.2011 tarih ve 27944 yevmiye numaralı işlemi ile Av..........'e genel vekaletname verildiği, vasi ... adına Av.......... tarafından vesayet makamına ....09.2011 tarihli dilekçe verilerek kısıtlıya ait 36952 ada ... parseldeki taşınmazın satışının istendiği, ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.02.2012 tarih ve 2011/1355-2011/1843 sayılı ek kararı ile taşınmazın satışına izin verildiği, ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....02.2012 tarih ve 2012/... D. İş sayılı kararı ile de satışın pazarlık usulü ile yapılmasına karar verilmesi üzerine, ....03.2012 tarihinde satışın gerçekleştirildiği ve satışa vasi vekili sıfatıyla Av..........'ün katıldığı, vesayet makamı tarafından ....03.2012 tarihinde ihalenin onaylanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır....
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; huzurdaki davada feshi talep edilen ihalede satış pazarlık usulüyle gerçekleştiğini, pazarlık usulüyle satıştan İcra İflas Kanunu’nun birçok maddesinde söz edilmekte olup bu maddelerde pazarlıkla satışın usulü düzenlenmediğini, artırma suretiyle satışa ilişkin maddelerin kıyas yoluyla pazarlıkla satışa uygulanmasının mümkün olmadığını, bu nedenle İİK.’nda pazarlıkla satışa ilişkin hüküm bulunmaması karşısında pazarlıkla satışın normal bir satış olduğu kabulü ile bu satışın TBK.nun 275 vd. maddeleri uyarınca iptalinin genel mahkemelerden istenmesi gerektiğini, Yargıtay’ın yerleşik içtihatları uyarınca pazarlık usulü ile yapılan ihalelerin iptalinin Türk Borçlar Kanunu’nun 275 vd. maddeleri uyarınca genel mahkemelerden istenebileceğini, Türk Borçlar Kanunu’nun “Artırmanın İptali” Başlıklı 281. maddesinin "Hukuka veya ahlaka aykırı yollara başvurularak ihalenin gerçekleştirilmesi sağlanmışsa her ilgili, iptal sebebini öğrendiği günden başlayarak...
