İcra İflas Kanunu'nda pazarlıkla satışın şekline ilişkin bir hüküm bulunmaması karşısında, pazarlıkla satışın normal bir satış olduğunun kabulünden hareketle bu satışın Türk Borçlar Kanun'un 275 (8185 sayılı Eski Borçlar Kanunu'nun 225) onu izleyen maddelerine göre genel mahkemelerde satışın iptali istenebilir. Zira Hukuk Genel Kurulu'nun 1989- 12- 413 E. - 89/583 K. sayılı 08/11/1989 tarihli kararında genel mahkemede pazarlıkla satışın iptalinin istenebileceği belirtilmiştir. Bu nedenle iflas dosyasında pazarlık usulü ile yapılan ihalenin iptaline ilişkin davanın genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması gerekirken icra mahkemesine açılması görev yönünden doğru değildir....
sebeplerin istisnai bir yöntem olan pazarlık usulü ile ihaleye çıkılması için yeterli bir gerekçe olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, pazarlık usulü ile ihalenin gerçekleştirilmesi için aranan şartlar oluşmadığından dava konusu ihale işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kısıtlının sahibi olduğu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 281 ada 36 parsel sayılı taşınmazın pazarlıkla satışına izin verilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, taşınmazın pazarlık usulü ile satışına izin verme görevinin denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesine ait olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, öncelikle vesayet makamının satışın gerekli olup olmadığı konusunda bir karar vermesi gerektiğini bildirerek görevsizlik kararı vermiştir. Dosya kapsamından, ... Beyhan'ın ......
İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davalı idarenin, dava konusu ihalenin pazarlık usulü ile yapılması için ortaya gerekçe koymadığı, sadece savunma dilekçesinde "devam eden hizmet alımı işinin 31/12/2019 tarihinde bitecek olması ve taşıt alım ihalesinin hazırlık, ilan, sözleşme, teslim süreleri göz önünde bulundurularak, insan ve çevre sağlığı açısından işin kesintiye uğramamaması için 01/01/2020 tarihinden itibaren 5 ay süre ile ihalenin yapılması gereğinin duyulduğu" şeklinde beyanda bulunulduğu, objektif olarak kabul edilebilecek somut nedenler ortaya koymadığı, bu hâliyle ihalenin pazarlık usulüyle yapılmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, söz konusu işin pazarlık usulü ile gerçekleştirilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı; pazarlık ihalelerine davet edilecekleri belirleme hususunda idarelerin sınırsız bir takdir yetkisinin olmadığı, bu yetkinin kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması ile rekabet ilkeleri dikkate alınarak, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda...
A.Ş. üzerinden alınmasına karar verilmiş, hizmet alım süreçlerinin yetişemeyeceği gerekçesiyle 01/12/2022-15/12/2022 tarihleri arası 15 günlük dönem için 4734 sayılı Kanun'un 21/b maddesi uyarınca pazarlık usulü ile dava konusu ihalenin yapılması üzerine davacı şirket tarafından pazarlık usulü ile yapılan dava konusu ihaleye kendisinin davet edilmediğinden bahisle ihalenin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır....
yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanunun 3. maddesinin 1. fıkrasındaki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, olayın oluş şekli ile usulsüzlük yapılan satış dosyası ve mağdur sayısının fazlalığı göz önüne alınarak temel cezanın hak ve nesafete uygun bir şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiği, .... plakalı aracın 13/12/2007 tarihinde pazarlık usulüyle İ.....
parsel sayısında kayıtlı "..." vasıflı taşınmazın 20/01/2022 tarihinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 51/g maddesi uyarınca pazarlık usulü ile yapılan kiralama ihalesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
ihalenin pazarlık usulü ile gerçekleştirilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Davalı idarenin pazarlık usulü ile ihaleyi gerçekleştirme gerekçeleri irdelendiğinde, ulaşım hizmetinin sürekliliği, işin esas olarak açık ihale usulüyle gerçekleştirilmek istenmekle birlikte söz konusu ihalelere yönelik başvurular ve ihalelerin iptaliyle sonuçlanan dava süreçleri nedeniyle bu yöntemle işin gerçekleştirilememiş olması ve işin süresinin 3 ay olarak belirlenmesi hususu göz önünde bulundurulduğunda, istisnaî bir yöntem olan pazarlık usulü ile ihaleye çıkılması için geçerli nedenlerin mevcut olduğu ve dava konusu ihalenin pazarlık usulü ile gerçekleştirilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, İdare Mahkemesi'nin pazarlık usulüyle ihaleye ilişkin şartların oluşmadığı gerekçesine dayanan dava konusu ihalenin iptali yönündeki kararında hukukî isabet görülmemiştir. İhaleyi gerçekleştiren idare, 4734 sayılı Kanun'un 5. maddesinde belirtilen rekabet ilkesini gözetmek zorundadır....
Bunun üzerine, pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ihalenin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır....
