Ancak; Ecrimisile her yıl dönem sonundan itibaren faiz yürütülmesi ve imar uygulaması sırasında kamulaştırmaya ayrılan bölümdeki davacıların paylarının iptaline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1) nolu paragrafındaki (Başkanlığından) sonra gelen kelimelerinin ve hüküm fıkrasının 2. bendinin çıkartılmasına yerine; sırasıyla (kamulaştırmasız el atma bedeline dava tarihinden, ecrimisile ise her yıl dönem sonundan itibaren yasal faiz verilmesine) ve (Dava konusu ... İlçesi, ... Mahallesi 473 ada 29 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmaya ayrılan, 62 m2 kısmındaki davacıların paylarının iptali ile davalı ... adına tesciline) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASI, peşin alınan karar düzeltme harcı ile temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, arsa paylarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalılardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a mahkemenin gerekçeli kararı ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliğ edildiğine dair belgeye dosyada rastlanmamıştır. Mahkemenin gerekçeli kararı ve davacı vekilinin temyiz dilekçesi tebliğ edilmiş ise tebliğ kağıdının dosyasına konulması ya da kayıtlara göre tebliğ günü saptanarak bildirilmesi, tebliğ edilmemiş ise, mahkeme kararından sonra vekile vekaletname verenler adına vekile, vekaletname vermeyenler yönünden asile tebliğ edilerek temyiz ve temyize cevap sürelerinin beklenmesinden, 2-Anataşınmazda 3 nolu bağımsız bölümde ½ oranında malik ... ile 19 nolu bağımsız bölümde ¼ oranında malik ...'...
DAVA KONUSU : Arsa Paylarının Düzeltilmesi KARAR : Denizli 2....
HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, paylı mülkiyete tabi taşınmaza ait tapu kaydında davacı paylarının düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, İzmir İli, Konak İlçesi, 337 ada 20 parselde kayıtlı taşınmazda davacı ... ile diğer davacıların murisleri olan Nuriye Dıravacıoğlu ve...'...
Mahallesi 170 ada 19 parsel sayılı taşınmazda malik olduklarını, dava konusu taşınmaz üzerinde bina inşa edilmesi sonucu oluşan kat malikleri listesi ve her bir bağımsız bölüm için tespit edilen arsa paylarının hatalı olarak işlendiğini, zemin katta bulunan 1 ve 2 nolu bağımsız bölümlere olması gerekenden çok fazla arsa payı verildiğini, bu nedenlerle dava konusu parsel üzerinde arsa paylarının yeniden tespiti ile düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın 508/901 hissesi müvekkil belediye, 393/901 hissesinin ...onut Yapı Kooperatifi adına kayıtlı iken belediye encümenin 13.10.1993 tarihli ve 109 sayılı kararına istinaden... 9....
Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin maliki, tapuda arsa pay oranları 200/3200, 190/3200 ve 200/3200 olan ... mah. 37 pafta, 1378 ada, 4 parsel nolu arsa üzerinde yer alan kat mülkiyetine haiz taşınmazın 1 katında bulunan 4 nolu ve 3. katında bulunan 7 ve 8 nolu bağımsız bölümlerin kanuna aykırı olarak daha önce pay ve tapuya tescil edilen arsa paylarının yapılacak tespitler neticesinde arttırılarak yeniden düzenlenmesi ve buna bağlı olarak değişen diğer bağımsız bölümlerin arsa paylarının da düzeltilerek yeniden hesaplanacak tüm arsa paylarının tapuya tescili istenilmiş, mahkemece; bilirkişi raporu dosya kapsamına ve hüküm vermeye elverişli bulunarak davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından istinaf yoluna götürülmüş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36....
DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; ana gayrimenkulde bulunan bağımsız bölümlere, değerleriyle doğru orantılı arsa payı verilmediği gerekçesiyle mahkemece arsa paylarının düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde; dava açılmasına sebebiyet vermediğini hatta arsa paylarının düzeltilmesi için vekâlet düzenlediğini belirtmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İstanbul Anadolu 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.12.2017 tarihli ve 2016/523 Esas, 2017/938 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı istinaf dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğu, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı hüküm kurulduğunu belirtilerek kararın kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe ve Sonuç İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36....
"İçtihat Metni" Davacı ...ile davalı ...vd. aralarındaki arsa paylarının düzeltimi davasına dair Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 08.10.2008 günlü ve 2004/131-2008/2092 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 06.10.2009 günlü ve 2009/1196-7891 sayılı ilama karşı davalı ...vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 172,00 TL. para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 01.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/825 E., 2021/1079 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan bağımsız bölümlere özgülenen arsa paylarının düzeltilmesi istemine ilişkin olup temyiz isteminin Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 29.05.2018 tarihli, 2017/2877 Esas, 2018/4060 Karar sayılı bozma ilamı uyarınca kurulan hükme yönelik olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 5....
Dava dilekçesinde arsa paylarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar İnş. ve Tic.Ltd.Şti.vd. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Tebligat Kanununun 16. maddesi ve Tüzüğün 22. maddesi hükmü uyarınca kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa tebliğ kendisi ile aynı konutta oturan ailesi efradından veya hizmetçilerinden birine yapılır. Mahkeme kararının tebliği için davalı ...'a çıkartılan tebligat aynı konutta birlikte oturdukları hususu belirtilmeksizin amcası ... 'a tebliğ edildiğinden geçersizdir. Bu nedenle mahkeme kararının davalı ...'a usulüne uygun olarak tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi ve sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine bir kez daha GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
