"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Erzincan Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/07/2015 NUMARASI : 2014/660-2015/847 Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanmak suretiyle arsa paylarının düzeltilmesi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 27.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/03/2015 NUMARASI : 2014/165-2015/273 Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 3. maddesi geregince arsa paylarının düzeltilmesi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 04.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kat mülkiyetine tabi 2650 Ada 7 parsel sayılı anataşınmazdaki bağımsız bölümlerin arsa paylarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili Av.... ile Av. ...tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlara, özellikle anataşınmazın yerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi kurulu raporu içeriği ile yasal gerektirici nedenlere, kanıtların takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile yasaya ve yönteme uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 31.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... vd. aralarındaki arsa paylarının devri davasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 7.3.2007 günlü ve 2005/197-2007/425 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 26.5.2008 günlü ve 2008/3681-6145 sayılı ilama karşı davacı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında ve benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 160,00 YTL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 03.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacılar-karşı davalılar ..., ..., ..., ...., ...,... ile davalı-karşı davacı ... aralarındaki arsa paylarının devri davasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 2.7.2008 günlü ve 2006/607-2008/1250 sayılı hükmün süreden reddi hakkında Dairece verilen 09.02.2009 günlü ve 2008/10400-2009/810 sayılı ilama karşı davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 169,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 05.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
vd. aralarındaki davalıların paylarının iptali ile davacı adına tescili davasına dair ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 21.03.2013 günlü ve 2009/191-2013/319 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 19.11.2013 günlü ve 2013/11300-15853 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 228,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 16.06.2016 gün ve 2014/212-2016/270 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kat mülkiyetine tabi olup kentsel dönüşüm nedeni ile yıkılıp yeniden yapımı kararlaştırılan taşınmazda arsa sahipleri arasında arsa paylarının yeniden düzeltilmesi isteminden kaynaklanmaktadır. Kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan arsa paylarının düzeltilmesi davasının yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili ... tarafından istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Davaya konu anataşınmaza ait tüm malikleri gösteren tapu kaydının Tapu Müdürlüğünden istenilerek alınacak yazı cevaplarının dosya içerisine konulmasından ve istenilen hususların yerine getirildiğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İçin ise 84/168 oranında olduğunu, bu nedenle taraflara ait bağımsız bölümlerin arsa payları tespit edilirken bağımsız bölümlerin değerine göre herhangi bir tespitin yapılmadığını bu sebeple müvekkillerine ait bağımsız bölümlere tahsis edilen arsa paylarının bilirkişi marifetiyle tespit edilerek değerine göre düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi 2018/2458 Esas, 2021/31 Karar sayılı ilamı ile davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Aşağıda açıklanan gerekçelerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesince verilen istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, Bakırköy 4....
Köyü 1271 parsel sayılı taşınmazın ... ..., ... ..., ... ..., ... payları ile muris ... ...’ın payının mirasçıları ..., ... ..., ... ..., ... ... ... ... ... ...’e isabet eden paylarının tapu kayıtlarının iptali ile davalı idare adına tesciline, 1272 parsel sayılı taşınmazın ... ... ... ... payları ile muris ... ...’ın payının mirasçıları ..., ... ... ... ...... ... ... ..., ...’e isabet eden paylarının tapu kayıtlarının iptali ile davalı idare adına tesciline,) cümlelerinin yazılmasına, b)....bendinin sonuna ayrı bir paragraf olarak, (Dava konusu 1271 ve 1272 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında ölü malik ... .... payı üzerinde bulunan haciz şerhlerinin, kabul kararı verilen mirasçılarına ödenecek bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine, c)Harca ilişkin .... bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 24,30-TL karar harcının mahsubu ile bakiye harcın davacılara iadesine, 24,30 TL harcın davalı idareden alınarak davacılara verilmesine...
