Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, çıkarma kararına esas ikinci ihtarda ... ay yerine ... gün süre verilmesi ve ihtarlara konu borcun hangi döneme ilişkin olduğunun belirtilmemesi nedeniyle ihtarların şekil yönünden geçersiz olduğu, yönetim kurulunun çıkarma kararından sonra yapılan ....01.2002 tarihli genel kurulda davacının yeniden ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiği, bu kararın tebliğ edilmemesi nedeniyle davanın süresinde açıldığı gerekesiyle davanın kabulü ile yönetim kurulunun çıkarma kararı ile ....01.2002 tarihli genel kurulda alınan çıkarma kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif ortaklığından çıkarma kararının iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının daha önceki çıkarma kararının iptali için açtığı dava sürecinde aidat borcuna faiz işletilemeyeceği iddiasının, Kooperatifler Kanunu'nun 16/son maddesi gereğince yerinde olmadığı, çıkarma kararı sürecindeki ihtarların esas borcu gösterdiği ve sürelerin kanuna uygun olduğu, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, üyelikten çıkarma kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından yapılan 1.925.00 TL ödemenin 20.04.2007 tarihli olmasına, göre 08.05.2007 tarihli birinci ihtarnameden önce yapılan bu ödemenin borçtan düşülmeden yapılan birinci ihtar hukuka aykırıdır....
Davacının bir kısım emtia alımlarını sahte faturayla belgelendirdiği yolunda tespitler içeren vergi inceleme raporuna istinaden yapılan tarhiyatın kaldırılması istemiyle açılan davayı sonuçlandıran Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen temyiz isteml hakkında, faturaların temin edildiği şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitler değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerektiği oyuyla Daire kararına bu kısım yönünden katılmıyorum....
Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: Davacının, görevinden çekilmiş sayılma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada, kamu görevinden çıkarma cezasını gerektiren bir fiil nedeniyle kamu görevinden çıkarma cezasını değerlendirme ve karar verme yetkisinin disiplin amirinin teklifi üzerine Yüksek Disiplin Kuruluna ait bulunduğu nedeniyle Fakülte Yönetim Kurulu kararıyla tesis edilen dava konusu, görevinden çekilmiş sayılma işleminde yetki yönünden hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiş ise de, davacının davranışlarının kamu görevinden çıkarma cezasını gerektiren fiiller kapsamında değerlendirilerek kamu görevinden çıkarma cezası ile cezalandırılması gerektiği, ancak geçmiş hizmetleri sırasında olumlu çalışmaları gözönüne alınarak alt ceza şeklinde görevinden çekilmiş sayma cezası ile cezalandırılması yönünde soruşturma raporunda teklif getirilmesi karşısında bu teklif doğrultusunda...
Ana baba ve çocuğun, aile çıkarlarının gerektirdiği ölçüde, karşılıklı olarak yardım ve saygı göstermelerini öngören bu hükme aykırı davranış, mirasçılıktan çıkarma sebebi olur. Aynı şekilde karı-koca arasındaki sadakat borcunun ihlali de (MK.185/II, III) bu bende göre mirasçılıktan çıkarma sebebi oluşturur.Iskat sebebi olabilmesi için, Aile Hukukundan doğan görevin ihlali kusurlu olmalıdır. Ancak, Aile Hukukundan doğan her görevin sırf kusurlu ihlali de mirastan çıkarma sebebi oluşturmaz. Mirasçılıktan çıkarma için görevin önemli ölçüde (ağır) ihlal edilmiş olması gerekir.MK.510 b.1'de olduğu gibi burada da, Aile Hukukundan doğan görevin önemli ölçüdeki ihlalinin, mirasçılıktan çıkarma sebebi olabilmesi için, objektif ve sübjektif unsurların bulunmasına bağlıdır. Daha açık bir deyişle, fiil, önce objektif olarak aile bağlarını koparacak nitelikte olmalıdır....
Dosya kapsamından, davacı kooperatifin, davalı hakkında verilen çıkarma kararının kesinleştiğinin kabulüyle, davalının kooperatif aidatı olarak ödemiş olduğu 3.415,00 TL nin 05.04.2006 tarihinde davalıya havale edildiği, davalının da 08.06.2006 tarihinde kooperatif hesabına bu parayı geri yatırdığı anlaşılmaktadır. Bu paranın hesaba girişi sonrası, yönetim kulunca alınan çıkarma kararının benimsendiği anlamında verilen ve 28.06.2003 tarihli kooperatif genel kurulunca alınan yeni çıkarma kararının, davalı ortağa tebliğ edilip edilmediği dosya kapsamından anlaşılamamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten yangın çıkarma ve tehdit HÜKÜM : Sanıklar .... ve .... hakkında genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten yangın çıkarma ve tehdit suçlarından beaat; Sanık ... hakkında güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten yangın çıkarma suçundan beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, suçların oluştuğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin (ONANMASINA), 18.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
3. fıkrası kapsamında bulunan en yüksek bedel olan 5,12 TL üzerinden satma hakkını kullanmayan pay sahipleri bakımından ... tarafından ortaklıktan çıkarma hakkının, hakim ortak ...'...
" cezası ile cezaldırılması ve Avukatlık Kanunu'nun 154/1. maddesi gereğince meslekten çıkarma cezası kesinleşinceye kadar "tedbir mahiyetine işten yasaklanmasına"karar verildiği, karara itiraz üzerine Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulu'nun ...tarihli ve E:..., K:...sayılı kararı ile anılan kararın 6 ay süre ile işten çıkarma cezasına çevrilmek suretiyle düzeltilerek onandığı, Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü'nün 21.06.2016 tarih ve 3425 sayılı Olur'u ile tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle meslekten çıkarma cezası verilmesi gerektiği gerekçesiyle Türkiye Barolar Birliği'nin sözü edilen kararının bir daha görüşülmek üzere gönderilmesi üzerine, Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulu'nun ...tarihli ve E:..., K:...sayılı kararı ile Adalet Bakanlığının gönderme gerekçesi yerinde görülerek uyulmasına, davacının disiplin sicilindeki tekerrüre esas işten çıkarma cezası olduğu dikkate alındığında "Meslekten çıkarma cezası verilmesine ve tedbir mahiyetinde işten yasaklanmasına...
Mahkemece, taraflar arasında kira ilişkisinden çok müşterek mülkiyet kuralları çerçevesinde paydaşların hak ve sorumluluklarının devreye girdiği, ayrıca taraflar arasında akdedilen pay ve paydaş çoğunluğunu teşkil eden yeni bir sözleşmenin imzalanmadığını, taraflar arasında müşterek mülkiyet kurallarının geçerli olduğu, şayet davalı olan paydaşın taşınmaz üzerinde diğer paydaşlar aleyhine ayrı bir kullanımı söz konusu ise bunun yolunun ayrı bir tazminat davası, paydaşlıktan çıkartılma davası veya ortaklığın giderilmesi davasının konusu olabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava konusu 4805 parselde bulunan 1 no.lu fabrika blokunun iç kısmında halen duvarla ayrılmış tarafın ön kısmına geçmemek şartı ile yan taraftaki arazinin incir ağacını hizalayan kısmının dava dışı ... tarafından kendi adına asaleten, ...'a vekaleten davalı şirkete kiraya verildiği, 30/07/1990 tarihinde kiraya verenlerden ...'...
