Davacı istinaf dilekçesinde mahkemenin ecri misil talebine ilişkin olumlu veya olumsuz bir karar vermediğini ileri sürmekte ise de mahkemenin karar gerekçesinde taraflar arasındaki boşanma davasının kesinleştiği bu nedenle ecri misil talebinin yerinde olmadığı belirtilmiş hüküm kısmında ise ''fazlaya ilişkin istemin reddine'' şeklinde karar verildiği görülmüştür. Taraflar arasında evlilik devam ettiği müddetçe ecri misil talep edilemeyeceğinden ve dava tarihi itibariyle boşanma kararı kesinleşmediğinden mahkemece bu yöndeki davacının talebinin reddine karar verilmesi de usul ve yasaya uygundur....
misil yönünden de, bilirkişi kurul raporunda, emsal otopark kira gelirine göre, kıyaslama yapılıp, ecri misil miktarının tespitinin yerinde olduğu, ilk derece mahkemesince bu rapor esas alınmak suretiyle hüküm tesisinin yerinde olduğu, davalı belediyenin tazminat sorumluluğunda da usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, dava konusunun kamulaştırmasız el atmaya yönelik tazminat istemi olması nedeniyle değerlendirmenin dava tarihi itibarı ile yapılıp, faize de dava tarihi itibarı ile hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, kamulaştırmasız el atma tazminatına ve ecri misil hesabına ilişkin hükme esas teşkil eden 30.04.2022 tarihli bilirkişi kurulu raporu, denetime açık, ayrıntılı, hüküm kurmak için yeterli olduğu anlaşıldığından, HMK' nın 355.maddesi uyarınca, davalı tarafın istinaf konusu ettiği sebeplerle sınırlı olarak yapılan incelemede, mahkeme hükmünde usul ve yasaya aykırılık tespitlenemediğinden, davalı tarafın istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
misil tazminatı yönünden ise hükmedilen miktar itibarı ile HMK.'...
Takip talebinin incelenmesinde; ecrimisil alacağı, ilam vekalet ücreti, yargılama gideri ve işlemiş faizlerinin tahsili ile birlikte Kayseri ili Hacılar ilçesi Karpuzsekisi mahallesi 4190 ada 8 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan fen bilirkişinin rapor ve krokisinde B harfi ile gösterilen taşınmaza müdahalenin men'i ile taşınmazdan tahliye talep edildiği, örnek no: 2 icra emrinin incelenmesinde; ecri misil alacağının işleyecek faizi ile birlikte tahsili ve takip talebinde belirtilen taşınmaza müdahalenin men'i ile taşınmazdan tahliye talep edildiği, örnek no: 4-5 icra emrinin incelenmesinde ise; takip talebinde belirtilen alacak kalemlerinin tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile tahsilinin talep edildiği anlaşılmaktadır....
Mahkemece davanın Gaziosmanpaşa Belediyesi yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, 93.192,00- TL ecri misil bedeli ile, dava konusu taşınmazın krokide A harfi ile gösterilen 604,80 m²'lik yer ile B harfi ile gösterilen 146,40 m² olmak üzere toplam 751,20 metrekarelik kısmı için el atma tazminatının 1.878.000,00- TL olarak tespiti ile takyidatlar bedele yansıtılmak suretiyle bu bedelin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı T5'nden tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davalı T5 vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Davalı vekili intifadan men koşulu gerçekleşmediğinde davanın reddi gerektiğini savunmuş ise de; gerçekten de Kural olarak men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler ancak; huzurdaki dava paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkin değildir çünkü davalı, taşınmazda hissedar değildir. Dolayısıyla somut olayımızda intifadan men şartı aranmamaktadır." gerekçesiyle; "1)Davanın KISMEN KABULÜ ile; toplam 23.820,69 TL ecrimisil bedelinin; a-24/04/2014- 24/04/2015 arası dönem için 4.200,00- TL'sine, b-24/04/2015- 24/04/2016 arası dönem için 4.320,69- TL'sine, c-24/04/2016- 24/04/2017 arası dönem için 4.800,00- TL'sine, d-24/04/2017- 24/04/2018 arası dönem için 5.100,00- TL'sine, e-24/04/2018- 24/04/2019 arası dönem için 5.400,00- TL'sine, Dönem sonlarından itibaren işlemiş yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE," şeklinde karar verilmiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Fuzuli işgal nedeniyle tahliye ve Ecri misil istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı tarafın talebi, davalının kira sözleşmesi kapsamında kalmayan ,dava konusu taşınmazı geçerli bir hukuki nedene dayanmadan kullandığından bahisle davalının taşınmazda fuzuli şagil durumunda bulunduğundan tahliye ve ecri misil talebine ilişkin istem olduğundan davanın bu niteliği nedeniyle genel mahkemelerde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, Tefenni Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/12/2022 tarih ve 2022/15 esas 2022/138 karar sayılı sayılı ilamının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Beldesi 2283 sayılı parselin, tapu kaydının belanlar hanesinde taşınmazın üzerindeki narenciye ağaçlarının, ... oğlu ......e ait olduğunun yazıldığı, oysa bu narenciye ağaçlarının kendisi tarafından yetiştirildiği, Milli Emlak Müdürlüğünce yaptırılan kullanıcı tesbitinde, kendisinin kullanıcı olduğunun belirlendiği, taşınmaza ecri misil tahakkuk ettirilmesine ilişkin belgelerde de kendi adının geçtiği, ecri misil bedellerini kendisinin yatırdığı iddiasıyla, taşınmazın beyanlar hanesindeki davalı ... ... yararını olan şerhin iptali ve taşınmazın kendisinin kullanımında olduğunun, taşınmaz üzerindeki narenciye ağaçlarını kendisine ait olduğunun beyanlar hanesine yazılmasını istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, çekişmeli parselin tapu kaydında beyanlar hanesinde bulunan ... oğlu ... ... adının iptaliyle bunun yerine ... oğlu ......in yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
Davalılar; ecri-misil talep edilen taşınmazları kendilerinin kullanmadıklarını, tenkis davası yönünden ise zamanaşımı süresini kaçırdıklarını belirterek davanın reddinin gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davalı tarafın süresinde zamanaşımı definde bulunmasına ve dosya kapsamına göre de zamanaşımı süresinin dolmuş olmasına göre davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiği halde, bu yön göz ardı edilmek suretiyle esasa girilerek, red kararı verilmesi isabetsiz ise de, hüküm sonucu itibarı ile doğru olduğundan hükmün gerekçesi düzeltilmek suretiyle ONANMASINA, 18.40. TL onama ilam harcının temyiz eden taraftan alınmasına, 31.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Uyuşmazlık ve hüküm ehliyetsizlik nedeniyle tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis ile birleşen ecri-misil ve tazminat istemine ilişkin olup, öncelikle ehliyetsizlik nedeniyle tapu iptali ve tescil davasının incelenmesi gerekmekte olup, inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
