Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Fuzuli işgal nedeniyle tahliye ve Ecri misil istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı tarafın talebi, davalının kira sözleşmesi kapsamında kalmayan ,dava konusu taşınmazı geçerli bir hukuki nedene dayanmadan kullandığından bahisle davalının taşınmazda fuzuli şagil durumunda bulunduğundan tahliye ve ecri misil talebine ilişkin istem olduğundan davanın bu niteliği nedeniyle genel mahkemelerde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, Tefenni Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/12/2022 tarih ve 2022/15 esas 2022/138 karar sayılı sayılı ilamının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davalı vekili intifadan men koşulu gerçekleşmediğinde davanın reddi gerektiğini savunmuş ise de; gerçekten de Kural olarak men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler ancak; huzurdaki dava paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkin değildir çünkü davalı, taşınmazda hissedar değildir. Dolayısıyla somut olayımızda intifadan men şartı aranmamaktadır." gerekçesiyle; "1)Davanın KISMEN KABULÜ ile; toplam 23.820,69 TL ecrimisil bedelinin; a-24/04/2014- 24/04/2015 arası dönem için 4.200,00- TL'sine, b-24/04/2015- 24/04/2016 arası dönem için 4.320,69- TL'sine, c-24/04/2016- 24/04/2017 arası dönem için 4.800,00- TL'sine, d-24/04/2017- 24/04/2018 arası dönem için 5.100,00- TL'sine, e-24/04/2018- 24/04/2019 arası dönem için 5.400,00- TL'sine, Dönem sonlarından itibaren işlemiş yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE," şeklinde karar verilmiştir....
Davalılar; ecri-misil talep edilen taşınmazları kendilerinin kullanmadıklarını, tenkis davası yönünden ise zamanaşımı süresini kaçırdıklarını belirterek davanın reddinin gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davalı tarafın süresinde zamanaşımı definde bulunmasına ve dosya kapsamına göre de zamanaşımı süresinin dolmuş olmasına göre davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiği halde, bu yön göz ardı edilmek suretiyle esasa girilerek, red kararı verilmesi isabetsiz ise de, hüküm sonucu itibarı ile doğru olduğundan hükmün gerekçesi düzeltilmek suretiyle ONANMASINA, 18.40. TL onama ilam harcının temyiz eden taraftan alınmasına, 31.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Beldesi 2283 sayılı parselin, tapu kaydının belanlar hanesinde taşınmazın üzerindeki narenciye ağaçlarının, ... oğlu ......e ait olduğunun yazıldığı, oysa bu narenciye ağaçlarının kendisi tarafından yetiştirildiği, Milli Emlak Müdürlüğünce yaptırılan kullanıcı tesbitinde, kendisinin kullanıcı olduğunun belirlendiği, taşınmaza ecri misil tahakkuk ettirilmesine ilişkin belgelerde de kendi adının geçtiği, ecri misil bedellerini kendisinin yatırdığı iddiasıyla, taşınmazın beyanlar hanesindeki davalı ... ... yararını olan şerhin iptali ve taşınmazın kendisinin kullanımında olduğunun, taşınmaz üzerindeki narenciye ağaçlarını kendisine ait olduğunun beyanlar hanesine yazılmasını istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, çekişmeli parselin tapu kaydında beyanlar hanesinde bulunan ... oğlu ... ... adının iptaliyle bunun yerine ... oğlu ......in yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Uyuşmazlık ve hüküm ehliyetsizlik nedeniyle tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis ile birleşen ecri-misil ve tazminat istemine ilişkin olup, öncelikle ehliyetsizlik nedeniyle tapu iptali ve tescil davasının incelenmesi gerekmekte olup, inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Uyuşmazlık ve hüküm ehliyetsizlik nedeniyle tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis ile birleşen ecri-misil ve tazminat istemine ilişkin olup, öncelikle ehliyetsizlik nedeniyle tapu iptali ve tescil davasının incelenmesi gerekmekte olup, inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat- Ecri Misil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava mal rejiminden kaynaklanmamaktadır. Uyuşmazlık ve hüküm *kira alacağının tahsili istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 24.06.2008 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dava, fuzuli işgal nedeniyle ecri misil istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki aynı yerdeki başka bir parsele ilişkin temyiz incelemesi de Yargatay 1. Hukuk Dairesince yapılmıştır. Buna göre temyizen inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dairemizin görevsizliğine aynı konuda 1.Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:Bafra 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/470 esas, 2021/343 karar sayılı kararında: Davacı taraf her ne kadar 14/01/2021 tarihli talep açıklama dilekçesinde ecri misil talebinin kendiliğinden yetişen ürünler için 05/11/2014 tarihinden, kendiliğinden yetişmeyen ürünler için Samsun 4. Noterliği'nin 18461 yevmiye nolu ihtarının ihbar tarihinden itibaren işleyecek ecri misil talebi olarak açıklamış ise de, davacının davalıya Samsun 2. Noterliği'nin 10/08/2015 tarih 23259 yevmiye nolu ihtarnamesi ile davaya konu taşınmazların da içinde bulunduğu taşınmazlar yönünden ecri misil talep edilmiş ve bu ihtarnamenin davalıya 17/08/2015 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu anlaşıldığından davacı tarafça 07/09/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile talep Samsun 2. Noterliği'nin 10/08/2015 tarih 23259 yevmiye nolu ihtarnamesinin davalıya tebliğ tarihi olan 17/08/2015 tarihinden dava tarihine kadar işlemiş olan ecri misil bedeli olarak ıslah edilmiştir....
taşınmazın arsa vasfında olduğunun kabulü ile emsal incelemesi yapmak suretiyle Kamulaştırma Yasasının 11.ve 12. maddeleri çerçevesinde taşınmazın değerini belirlemeleri ve buna göre dava konusu taşınmazla emsal taşınmazın benzer özellikleriyle üstün ve eksik yanlarını da belirtmek suretiyle Kamulaştırma Kanunu' nun 11/g maddesi çerçevesinde dava konusu taşınmazın değerini belirlemelerinde isabetsizlik bulunmadığı, taşınmaz için tespitlenen m2 değerlerinin taşınmazın bulunduğu konum ile uyumlu olduğu, bilirkişi kurul rapor ve ek raporunda, yapılan tespitler ve değerlendirmeler neticesinde ecri misil tespitinin de yerinde olduğu, kamulaştırmasız el atma tazminatına ve ecri misil hesabına ilişkin bilirkişi kurul rapor ve ek raporları denetime açık, ayrıntılı, hüküm kurmak için yeterli olduğu anlaşıldığından, davanın kamulaştırmasız el atmaya yönelik tazminat ve ecri misil istemi olması nedeniyle, değerlendirmenin davanın açılış tarihine göre yapılıp, talebe göre de dava tarihi itibariyle...
