Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir. Asıl davada davacılar, paydaşı oldukları 1901 parsel sayılı taşınmazı diğer paydaş davalı ...’ın kiraya vermek suretiyle kullandığını, paylarına karşılık gelir elde edemediklerini ileri sürerek dava tarihinden geri dönük 5 yıllık dönem için 10.000,00.-TL ecrimisilin davalıdan alınmasını istemiş, 10/03/2011 tarihli dilekçeleri ile ecrimisil isteklerini 100.000,00.-TL olarak ıslah etmişlerdir. Birleştirilen davada davacı, paydaşı olduğu 1901 parsel sayılı taşınmazın kardeşi olan diğer paydaş davalı ... tarafından oğlu ...’a kullandırıldığını, payına karşılık kira gelirinden yararlanamadığını ileri sürerek 01/01/2006 – 01/03/2010 tarihleri arasındaki dönem için payına düşecek ecrimisilin davalıdan alınmasını istemiş, 30/04/2012 tarihli dilekçe ile ecrimisil isteğini 95.000,00.-TL olarak ıslah etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ecrimisil istemine ilişkindir. Davacı, 3 parselde kayıtlı taşınmazda paydaş olan ...'ın taşınmazın tümünü kullanması nedeniyle 31/08/2007 tarihi ile 31/08/2012 tarihleri arasındaki döneme ilişkin ecrimisil bedeli olarak 9.273,00 TL alacağın davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, taşınmazda paydaş olduğunu ve şimdiye kadar herhangi bir uyarı yapılmadığını, paydaşların birbirinden ecrimisil istemesinin ihtar koşuluna bağlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
Dava, paydaşlar arası ecrimisil isteğine ilişkindir. 1- Dosya içeriği ve toplanan delillerden ; çekişmeli 384 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının davalı ..., 1/4 payının davacı ... ve 1/4 payının dava dışı Mustafa'ya ait olduğu, 383 parsel sayılı taşınmazın 1/4 payının davacı ..., 1/4 payının dava dışı ... ve 1/2 payının davalı ... Un ve Gıda Pazarlama şirketi adına kayıtlı olduğu, 383 parsel sayılı taşınmazda ev ve un fabrikası 384 parsel sayılı taşınmazda fabrikaya bağlı depo garaj ve yazıhane bulunduğu sabittir. Hemen belirtilmelidir ki, dava konusu taşınmazda taraflar paydaştırlar. Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan ecrimisil isteyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir....
KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, vekil edenin satın alma yoluyla paydaş olduğu 91, 168, 235 ve 308 parsel sayılı taşınmazların tamamının davalı tarafından kullanıldığı gibi vekil edeni tarafından kullanılmasına da engel olunduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazlarda davalının müdahalesinin menine, 2000 TL ecrimisil bedelinin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile 91 ve 235 parseller yönünden 2008-2012 yılları arasında 4.831,62 TL, 168 ve 308 parseller yönünden 2008-2010 yılları arasında 3.940,75 TL olmak üzere toplam 8.773,24 TL ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiş ve ıslah harcı yatırmıştır. Davalı, ecrimisil talebinin zamanaşımına uğradığını, intifadan men koşulunun oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili, dava dilekçesinde davacıların murisi,.... paydaş olduğu taşınmazlarla ilgili olarak verilen yönetici kayyımlığı kararının kaldırılmasını istemiş, mahkemece kesin hüküm nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. Dava, yönetim kayyımlığının kaldırılması istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; ....Hukuk Mahkemesinin.... sayılı kararı ile ......ı parsellerde malikler ...... ulaşılamadığından bu kişilere ..... yönetim kayyımı olarak tayin edildiği, .....Sulh Hukuk Mahkemesinin ....sayılı ilamı ile de ...alik olduğu bu parseller için kayyımlığın kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır....
Davacı (k.davalı) ... vekili, dükkan nitelikli bağımsız bölümde kendisine intifa hakkı tanınmaması nedeniyle, diğer paydaş kardeşi davalı (k.davacı) ...'a yönelik olarak 3.000.00 YTL ercimisil talebinde bulunmuş, mahkemece bu istem kısmen kabul edilerek davacı (k.davalı) ... lehine, davalı (k.davacı) ... aleyhine 2.796.00 YTL ecrimisil bedeline hükmedilmiştir. Davaya konu dükkanın münhasıran davalı (k.davacı) ... tarafından kullanıldığı, taraflar ve mahkemenin kabulündedir. Paylı mülkiyette, taşınmazda payına düşen miktarın kendi kullanımına bırakılmasını isteyen paydaş, bu iradesini ihtaren diğer paydaşa bildirmediği sürece taşınmazın tamamını kullanan paydaşın, diğer paydaş tarafından intifadan men edildiğini söylemek mümkün değildir. Somut olayda, davacı (k.davalı) ...'ın diğer paydaş davalı (k.davacı) ...'...
Dava, paydaşlar arasında ecrimisil talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bilindiği üzere paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil isteyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de tıpkı müşterek mülkiyette olduğu gibi paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, paylı malikler arasında mülkiyet hakkına dayalı ecrimisil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun .../son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen ....01.2014 tarihli ve 2014/... sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay .... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, ....05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil istiyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir. Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler....
Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan ecrimisil isteyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir. Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler....
