"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.10.2000 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil, tazminat ve kira bedelinin tespiti ve tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.06.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı arsa maliki vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava yüklenicinin temliki nedeniyle şahsi hakka dayalı tapu iptali tescil, gecikme tazminatı ve manevi tazminat tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece; davalılar arasındaki sözleşme geçersiz olduğundan, davacı geçersiz sözleşmeye dayanamayacağından, davanın reddine karar verilmiştir....

Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre; kooperatif üyeliğinin bir pay olup yarısının başkasına devri mümkün değil ise de davacı, 1995 yılında noterden yapılan devir sözleşmesine dayanarak davasını ferdileştirme ve tescil işlemlerinden sonra açmış olduğundan noterden yapılan pay devri sözleşmesinin geçerli olduğu gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne karar verilmişitr. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif ortaklığının yarı hissesinin devrine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı tarafından iptali istenen tapu kaydının incelenmesinde; taşınmazın 7/21 payının malikinin dava dışı ..., kalan 14/21 payın malikinin ise davalı ... olduğu, dava dilekçesinde 7/21 pay maliki ... davalı olarak gösterilmemesine rağmen dava dışı bu şahısla ilgili hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. 1-Bu durumda, mahkemece öncelikle mevcut davada yargılama sonucunda hakları haleldar olabilecek durumda olan 7/21 pay maliki ......

Sulh Hukuk Mahkemesinin 02/05/2005 tarihli ve 2005/439 Esas 2005/390 Karar sayılı mirasçılık belgesindeki hisselerine göre eşit oranlarda davacıların hisselerine eklenmesine, davalı ... ve davalılar ... mirasçıları yönünden tapu iptali ve tescil davası hakkında karar verildiğinden terditli tazminat davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar Dairemizin 18.09.2017 tarihli ve 2015/7248 Esas, 2017/10934 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Davalılar ..., ... ve ... vekili süresinde karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dava; TMK'nin 677. maddesine dayalı mirasçılar arasındaki tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. TMK'nin 706, 6098 sayılı TBK'nin 237 ve Tapu Kanunu'nun 26. maddeleri hükümlerine göre, tapulu taşınmazların satış ve devri tapu sicil memuru önünde yapılacak resmi sözleşme ile geçerli olur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/06/2018 NUMARASI: 2017/808 2018/621 DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) Taraflar arasındaki tazminat davasında İstanbul 9. Asliye Hukuk ile İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, muris muvazaasına dayalı limited şirket hisse devrinin, iptali olmadığı takdirde tenkis talebine ilişkindir. İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalı gerçek kişiler aleyhine açılan tapu iptal ve tenkis davaları elde tutularak muris muvazaasına dayalı şirket hisse devrine yönelik davanın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle dava tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 2....

Dava, işyeri sigortası poliçesinden kaynaklanan hasarın ortak yerlerden kaynaklandığı iddiasıyla apartman yönetiminden rücuen tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 34.maddesinin 1.fıkrasında “Kat malikleri, ana gayrimenkulün yönetimini kendi aralarından veya dışarıdan seçecekleri bir kimseye veya üç kişilik bir kurula verebilirler; bu kimseye (Yönetici), Kurula da (Yönetim Kurulu) denir.” Hükmü yer almakta, aynı Kanunun 35.maddesinde de yöneticinin görevleri sayılmaktadır. Yine aynı Kanunun 38. maddesinde yöneticinin sorumluluğuna ilişkin genel kural “Yönetici, kat maliklerine karşı aynen bir vekil gibi sorumludur.” şeklinde ortaya konularak 39.maddesinde ise Yöneticinin Hesap verme yükümlülü- ğü düzenlenmekte; 40.maddenin 1.fıkrasında ise Yöneticinin Hakları “Yönetici kaide olarak vekilin haklarına sahiptir.” şeklinde ifade edilmektedir....

Noterliği'nce düzenlenen 24/09/2020 tarih ve ... yevmiye nolu Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile işbu vekalete dayalı olarak davalı ... tarafından davalı şirketteki davacıya ait hisselerin davalı ...'e devredildiği dosya kapsamı ile sabittir. Davacı taraf, pay devrine ilişkin 24/09/2020 tarihli Ortaklar Kurulu Kararındaki adına atfen atılı imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürmüştür. Kararın imzalandığı tarih itibariyle davacının mukayese belge asılları toplanmış, karar defteri asılı getirtilmiş, karar defterindeki imzanın davacının eli ürünü olup olmadığı yönünde grafolojik bilirkişi raporu alınmasına karar verilerek dosya konusunda uzman bilirkişi ...'ya tevdi edilmiş, adı geçen bilirkişi tarafından düzenlenen 04/07/2022 tarihli raporun dosya arasında olduğu görülmüştür. Alınan grafolog bilirkişi raporunda özetle; inceleme konusu, Büyükçekmece 6....

Diğer yönden taşınmazın elbirliği mülkiyeti şeklinde tapuda kayıtlı bulunması mirasçılar arasındaki pay devri yapılmasına da engel oluşturmaz. TMK.nun 677. maddesinde mirasçılar arasında yapılacak pay devirlerinde, menkul niteliğinde kabul edilen tapusuz taşınmazlar için bir biçim koşulu öngörülmemişken, tapulu taşınmazlarda pay devri için yazılı olma koşulu benimsenmiştir. Somut olayda pay devri yazılı yapıldığına göre kural olarak hukuken geçerli sonuç doğurduğunun kabulü gerekir. Ancak yazılı sözleşmenin geçerli olup olmadığının ve sözü edilen taşınmaza uyup uymadığının araştırılıp belirlenmesi zorunludur....

Taraflar arasındaki pay devri noterden yapılmıştır. 6102 sayılı TTK'nın 595. maddesinde limited şirketlerde pay devrinin yazılı şekilde yapılıp noter tarafından onaylanması ve devre ortaklar genel kurulunca da onay verilmesi şartına bağlandığı, taraflar arasındaki pay devrinin noterde yapıldığı, hisse devri konusunda anlaştığından noter evrakının ortaklar genel kurul kararı olarak kabulü gerekeceği, bu maddede 6762 sayılı TTK'nın 520. maddesinden farklı olarak pay defterine kayıt şartının aranmadığı, davalı tarafın devir işleminden vazgeçildiğine ilişkin noter evrakına eşdeğer bir belge sunmadığı anlaşılmakla asıl ve birleşen davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Asıl davanın KABULÜ ile; Büyükçekmece ........

etmesine rağmen bu ödemenin davalılara yönelik olduğunun ispatlanamadığı, hisse devrinde şirketin taraf olmadığı, dolayısıyla artık bu pay devri sözleşmesinden doğan bedelin şirketten istenemeyeceği, manevi zararın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının davalı şirkette ortaklık sıfatını kazanmadığının tespitine, 5.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'...

Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı ve dosya kapsamına göre, davacının, devreden dava dışı ...' in anasözleşmenin 17. maddesinde belirtilen pay devri merasimine uygun şekilde payını devralmadığı, devreden ve devralan tarafın yazılı devir beyanı bulunmadığı, pay devir senedinin kooperatife verilmediği, davacının pay devrinden sonra kooperatife aidat ödemediği ve davacının payı geçerli şekilde devraldığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2) Dava, kooperatif ortağı olan davacıya daire verilmemesi nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde daire karşılığı tazminat istemine ilişkindir....