WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/15 Esas KARAR NO : 2024/23 DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2024 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 Davacı vekili tarafından 22/01/2024 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın Türk Patent ve Marka Kurumu (“TürkPatent”) nezdinde tescilli olan ... no.’lu patentinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine karar verilmesi; İşbu dava süresince anılan patentten doğan hakların müvekkiline karşı ileri sürülmesinin önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve Dava konusu patent belgesinin devrinin veya lisans ve benzeri işlemlere konu edilmesinin önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, patentin hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talebine ilişkindir....

    İlk derece mahkemesince Dairemizin kaldırma kararı sonrası yapılan yargılama sonucunda; Bölge Adliye Mahkemesi kararı doğrultusunda önceki bilirkişi raporları arasındaki çelişkileri giderilecek şekilde kök ve ek rapor alındığı, 551 sayılı KHK hükümlerine göre yapılan incelemede, davalıya ait değiştirilebilir çerçeve ürününün davacıya ait ... nolu patentin koruma kapsamında olduğu, davalıya ait çerçeve ürününün üretim metodunun davacıya ait ... nolu patent ile korunan metodun koruma kapsamında kalmadığına dair görüş bildirildiği, davalının ürünün davacı adına tescilli ... tescil numaralı patentin koruma kapsamında kalması nedeniyle, davalının davacıya ait patentten kaynaklanan haklara tecavüz ettiği, bu nedenle davacının maddi tazminat talep edebileceği, davalının davaya konu ürünlerden ne kadar gelir elde ettiğinin kesin olarak hesaplanamadığı, ancak davacı tarafça her iki patentten kaynaklanan haklarına tecavüz nedeniyle talep edilen 10.000,00 TL tazminattan 5.000,00 TL'sinin ... tescil...

      yapısı ile örtüştüğü, Literatür araştırması sonucunda, ... bileşenine ait molekül yapısına ulaşılamadığı için bu bileşenin dava konusu patentin formül I yapısı ile örtüşüp örtüşmediğinin belirlenemediği, dosya kapsamındaki analiz sonuçları ve literatür araştırmasının dava konusu patentin ihlal edildiği sonucuna varmak için yeterli olmadığı anlaşılmakla ispat yükünün davacıda olduğu sunmuş olduğu deliller kapsamında patente tecavüz iddiasının ispatlanmadığı anlaşılmakla davacının sübut bulmayan patente tecavüzün tespiti ve buna dayalı maddi manevi tazminat davalarının reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur....

        yapısı ile örtüştüğü, Literatür araştırması sonucunda, ... bileşenine ait molekül yapısına ulaşılamadığı için bu bileşenin dava konusu patentin formül I yapısı ile örtüşüp örtüşmediğinin belirlenemediği, dosya kapsamındaki analiz sonuçları ve literatür araştırmasının dava konusu patentin ihlal edildiği sonucuna varmak için yeterli olmadığı anlaşılmakla ispat yükünün davacıda olduğu sunmuş olduğu deliller kapsamında patente tecavüz iddiasının ispatlanmadığı anlaşılmakla davacının sübut bulmayan patente tecavüzün tespiti ve buna dayalı maddi manevi tazminat davalarının reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur....

          yönünden hukuka aykırı tecavüzü, zararı ve zararla tecavüz arasında bulunan uygun illiyet bağını ispatla yükümlü olduğunu, maddi tazminat yönünden davacı tarafın nasıl bir maddi zarara uğradığını belgeleyemediğini, davalı müvekkil şirket tarafından üretilmiş olan ürünlerin henüz piyasaya sürülmediği ortada iken davacı tarafta herhangi bir zararın meydana gelmediğinin açık olduğunu, davalı tarafa ait ticari defterler ve kayıtlar incelendiğinde söz konusu ürünlerin henüz piyasa şartlarını etkileyecek düzeyde satışa sunulmadığının açıklığa kavuşacağı hususlarını belirterek davanın reddini talep etmiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/12/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; haksız fiil nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....

              , dava konusu patentin kapsamında bulunmadığının ifade edildiğini iddia ettiği, diğer taraftan, davacı ise, patentin isteminin açık bir şekilde (I) ve (II) bileşenlerinin karışımını içeren agrokimyasal kompozisyonarı kapsadığı, patent hukukuna göre “içermek” terimi ile yazılan ürün istemlerinin başka unsurlar da içerebileceğinin kabul edildiğini, bileşen (I) ... ile bileşen (Il)’nin ... mevcut olmasının, ihlalin varlığının kanıtı için yeterli olduğunu, patent sahibinin EPO nezdinde yapmış olduğu beyanların hiçbirinde patent kapsamındaki agrokimyasal kompozisyonların ek unsur içeremeyeceğine dair bir söylemde bulunmadığını iddia ettiği, -Davaya Konu Patentin İsteminin Yorumlandığında; davaya konu patentin dayandığı EP patentinin EPO’daki süreci incelenmesi gerektiği, yapılan incelemede, davaya konu patentin dayandığı ... nolu Avrupa patentinin isteminin Türkçe çevirisinde, aşağıda karşılaştırılmalı olarak gösterildiği üzere iki adet hatanın yapıldığının tespit edildiği, ilk olarak, Türkçe...

                , durdurulması ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, müvekkilinin uğradığı maddi tazminatın 551 sayılı PatentKHK 140/b maddesi uyarınca tespit ve tahsil edilmesini, 10.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini dava ederek şimdilik 10.000,00 TL olarak açtığı davasını, 11.09.2015 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebi olarak 29.791,50 TL olarak yenilemiş, 08.12.2015 tarihli dilekçesi ile de 551 sayılı PatentKHK 141. maddesi uyarınca makul suretle arttırılması talebi ile toplam maddi tazminat talebini 35.749,80 TL’ye yükseltmiştir Davalı Dönüşüm Mobilya San. ve Tic....

                  DAVANIN KONUSU: Patent (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 17/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı-k.davalı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkilinin tescilli patentine konu buluşun kullanıldığı ürünleri piyasaya sürdüğünü ileri sürerek patent haklarına tecavüzün tespiti, önlenmesini, ürünlerin ve üretimde kullanılan eşyalara el konularak muhafaza altına alınarak imha edilmesini, davalının internet sitelerine erişimin engellenmesini, belirsiz alacak olarak fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminat 20.000 TL itibar tazminatının dava tarihinden değişen oranlarda davalıdan tahsilini, 141.madde gereğince tazminattan makul bir payın eklenmesini, hükmün ilanını talep etmiştir....

                    sayılı Hareketli Mobilya Parçaları İçin Amortisör Tertibatı başlıklı patentin sahibi olan ... firmasının müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirket ile aralarında ticari rekabet bulunduğunu, müvekkili ile ... ... ... arasında halen, başvuru konusu ... sayılı Hareketli Mobilya Parçaları İçin Amortisör Tertibatı başlıklı patente tecavüz ve maddi tazminat konulu Bakırköy 1. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ......

                      UYAP Entegrasyonu