Esas sayılı dosyasının uyaptan gelen kayıtlarının tetkikinden, başka davacılar tarafından dosyamız davalısı aleyhine, aynı patentin hükümsüzlüğü istemiyle dava açıldığı, dava tarihinin 14/01/2022 olup, dosyanın derdest ve bilirkişi incelemesi aşamasında olduğu böylece dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla işbu dava dosyasının Çorlu ....... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Patentin hükümsüzlüğü davası resen araştırma ilkesinin geçerli olduğu davalardan olup, aynı patentin hükümsüzlüğü istemiyle önceki tarihli Çorlu ....... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ........ Esas sayılı dava dosyasında derdest dava bulunduğundan aradaki fiili ve hukuki irtibat nedeniyle dosyamızın Çorlu ....... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .........
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tarafların iddia ve savunmaları, TR ... sayılı patente ilişkin celp edilen TÜRKPATENT evrakına göre; Dava konusu hükümsüzlüğü talep edilen patentin hak sahibi, dava tarihi itibari ile davalı şirket değildir. 21.12.2020 sicile kayıt tarihli tabloya göre; dava konusu patentin davalı şirket tarafından dava dışı .... şirketine devredilmesi işlemi TÜRKPATENT siciline, dava tarihinden önceki dönemde, 21.12.2020 tarihinde kaydedilmiştir. SMK m.138/5 hükmüne göre; Patentin hükümsüzlüğü davası, patentin koruma süresince veya hakkın sona ermesini izleyen beş yıl içinde, sicilde patent sahibi olarak kayıtlı kişiye karşı açılabilir....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 15.06.2021 tarihli 2021/51 E. sayılı ara kararıyla; "...Dosya kapsamı incelendiğinde; davalıya ait patentin hükümsüzlüğü için açılan davada, yargılama sırasında patentin başkasına devredilmesi halinde, davacının hakkını elde etmesinin güçleşebileceği, davada taraf teşkili için zaman kaybedilebileceği, bu nedenle dava konusu edilen davalıya ait patentin tescil kaydına yargılama sırasında üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir koyulmasında davacının hukuki yararının mevcut olduğu, HMK'nun 392/1. maddesi uyarınca durum ve koşullar gerektiriyorsa, mahkemece gerekçesi açıklanmak şartıyla teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilebileceğinin düzenlendiği, davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itiraz dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında sözünü ettiği oluşması muhtemel zararlarının ihtiyati tedbir kararından kaynaklanan zararlar olmadığı, patentin üçüncü kişilere devrinin önlenmesinin davalı açısından maddi bir zarara neden olmayacağı...
İlk derece Mahkemesi tarafından gerekçeli karar ve HMK m.305/A kapsamında verilen ek karar ile, davalı lehine; davacının manevi tazminat talebi için taktir edilen bir vekalet ücreti haricinde reddedilen tasarım tescilinden ve patent tescilinden doğan haklara tecavüz ile haksız rekabetin tespiti davası yönünden bir vekalet ücreti takdiri ile reddedilen maddi tazminat talebi yönünden bir vekalet ücreti takdiri yerinde görülmemiştir. Somut asıl davada, davacının, davalının vaki tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespiti, durdurulması, önlenmesi suretiyle haksız tecavüzün giderilmesi ile 5.000,00 TL manevi tazminat, 5.000,00 TL maddi tazminat ve 25.318,16 TL yoksun kalınan kazanç kaybı tazminat talepleri ayrı ayrı reddedilmiş olup her bir ayrı dava açısından davalı yararına ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmelidir....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Asıl dava patentten kaynaklanan haklara tecavüz edildiğinin tespiti ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat davası, birleşen dava ise patentin hükümsüzlüğü davasıdır. Davacı-birleşen davalıya ait ---- dosya içine getirtilmiş, incelendiğinde ---- numaralı patente dayanılarak ---- süreyle tescil edildiği tespit edilmiştir....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/393 KARAR NO : 2023/125 DAVA : PATENTİN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Taraflar arasında Mahkememizde görülen Patentin Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasında yapılan yargılama sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin her türlü maddi, manevi tazminat ve sair hakları saklı kalmak üzere, davalı şirketin TPMK nezdinde 30.10.2018 başvuru tarihli... başvuru numaralı "..." buluş başlığı ile 21.05.2020 tarihinde anılı kurum tarafından yayınlanan patentin, başvuru tarihinden çok önce kamuya sunulu olması ve yenilik unsuru taşımaması nedeniyle TPMK nezdinde davalı adına tescilli ... numaralı "..." buluş başlıklı patentin hükümsüzlüğü ve sicilden terkine karar verilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ana dava, davalının, davacı adına tescilli patente ilişkin tecavüzünün tespiti talebine; karşı dava, karşı davalı adına tescilli ......... nolu patentin hükümsüzlüğü talebine yöneliktir. Karşı dava, patente yönelik hükümsüzlük talepli dava olup öncelikle patente yönelik hükümsüzlük yönünden değerlendirme yapılması gerekmektedir. Patent hükümsüzlüğü patent hakkında 551 sayılı KHK'da öngörülen sebeplerin varlığında mahkeme kararı ile patentin sicilden silinmesidir. Patent konusunun yani buluşun patent 551 sayılı KHK'nın 5 ila 10 maddelerinde öngörülen patent alınabilirlik şartlarından herhangi birisi var olmamasına rağmen verilmiş ise, hükümsüzlük davası açılabilir. Buluşun patent ile korunabilmesi için tarım dahil sanayinin herhangi bir dalında üretilebilir veya kullanılabilir olması gerekir. Zaten sanayi uygulanabilirlik buluş için patent almanın şartlarından biridir....
İş dosyası bilirkişi raporunun patent vekili tarafından hazırlanmamış olduğu, raporun değerlendirme yapmaya elverişli olmadığını, söz konusu bilirkişi raporuna itiraz edilmiş olduğunu, müvekkiline ait ürünlerin “meyve şişi patenti”nin dışında kaldığını, SMK'nun 89/1 maddesi gereği, bir patentin koruma kapsamı, belgenin istemleri ile belirleneceğini, bu kapsamda müvekkili ürünlerinin bir patent koruma kapsamı dahilinde olduğunu ifade edebilmek için söz konusu ürünün patentin bağımsız istemi içerisinde yer alan tüm unsurlara sahip olması gerektiğini, müvekkili ürünlerinin davacı patentinden farklı olduğunu, “saksı içinde kullanılan sünger” isimli ürünün ise Türkiye'de tescili bulunmadığını, ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile patentin hükümsüzlüğü talepli davanın müvekkili kullanımları ile ilgisi bulunmadığını, maddi ve manevi tazminat isteyebilme şartlarının oluşmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir....
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/11 Esas KARAR NO : 2024/44 DAVA : Patentin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 25/01/2023 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 Davacı vekili tarafından 25/01/2023 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili davacının gerçek hak sahibi olduğu patent hakkı için Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde kendi adına tescilini gerçekleştirdiği TR 2015 ...B numaralı, patentin tüm mal ve hizmetler yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmesini, davaya konu patentin sicilden terkin edilmesini, 6769 sayılı SMK madde 159 vd. ve HMK’nin 389 vd. maddeleri uyarınca davaya konu patentin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi adına hüküm kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir konulmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, patentin hükümsüzlüğü talebine ilişkindir....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/25 KARAR NO : 2022/184 DAVA : PATENTİN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 15/08/2012 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Patentin Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava konusu ... tescil numaralı patentin temelde mometazon furoat ile formoterolün enflamatuar ya da solunum yolu hastalıklarının tedavisinde kullanımını açıkladığını, fakat bir kortikosteroid (mometasone furoate) ile bir B agonistin (formoterol) kombinasyonunun uzun zamandan beri bilindiğinden yeni olmadığını, ......
