Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Asıl dava, patent hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti men'i maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup, karşı dava ise davacı/karşı davalı adına tescilli patentin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl ve karşı davaya yönelik iddia ve savunmalar uyarınca bilirkişi heyetinden alınan raporla dava konusu ürün ile patentin istemleri lafzi olarak ve eşdeğerlilik doktrinine göre karşılaştırılmış ve davacının patent hakkına tecavüz bulunmadığı ve davacıya ait patentin yeni ve tekniğin bilinen durumunu aştığı kanaatine varılmıştır. Ancak, taraflar patentin koruma kapsamının önceki tarihli başka patentlerin istemleri kapsamında kaldığı ve yine davalı üretiminin davacıya ait patentle korunan buluşa tecavüz oluşturduğu, bilirkişilerin patentin koruma kapsamını dahi yanlış değerlendirdiği ve raporun dava konusuna ilişkin yeterli değerlendirme ve inceleme içermediği şeklinde bilirkişi raporuna ciddi itirazlarda bulunmuşlardır....
reddine, hükümsüzlük istemiyle davalılar ... ve ...’ye karşı açılan davanın, 2008/6237 sayılı patentin yenilik ve buluş basamağı bulunmama dışında, patent verilemeyecek konuları içerdiği, kamu düzenine ve genel ahlaka aykırı olduğu, başvuru kapsamının aşıldığı vakıalarına dayalı hükümsüzlük davasının aynı nedenlere dayalı aynı taraflar arasında aynı patentin hükümsüzlüğü istemiyle dava tarihinde derdest bir dava bulunması sebebiyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, “ikinci inceleme yapılmadan üçüncü incelemeye geçildiği” yönündeki isteme dayalı hükümsüzlük davasının reddine karar verilmiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/167 KARAR NO: 2023/64 DAVA: Patent Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ: 30/03/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan patent hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin her ------- ithalatı ve ihracatı işiyle uzun süredir iştigal ettiğini, alanında lider konumda bulunduğunu, sınai mülkiyet haklarını------- tescil ettirdiğini, davalının tescil ettirdiği ------- tescil numaralı patentin hükümsüzlüğü içi---------davanın açıldığını, bu davadan tefrik edilen hükümsüzlük davasının ------ sayısı ile görülerek başvuru aşamasında olan patent hakkında hükümsüzlük kararı verilemeyeceği gerekçesiyle davanın usulden reddedildiğini, kararın kesinleştiğini, patentin tescil işlemlerinin tamamlandığını, ancak ------- tarafından eksik inceleme yapılarak tescil kararı verildiğini, davalıya ait patentin yurt dışında tescilli --------- patentler...
aynı nedenlere dayalı aynı taraflar arasında aynı patentin hükümsüzlüğü istemiyle dava tarihinde derdest bir dava bulunması sebebiyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, “İkinci inceleme yapılmadan üçüncü incelemeye geçildiği” yönündeki isteme dayalı hükümsüzlük davasının reddine karar verilmiştir....
Davalı vekili, tespit isteyen tarafın dayandığı 2010/09610 numaralı patent başvurusunun halen başvuru aşamasında olduğunu, müvekkilinin davacı buluşunu kullanmadığını savunarak asıl davanın reddini, karşı dava olarak da davacının incelemesiz patentinin hükümsüzlüğü ve terkinini talep ve dava etmiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı/karşı davalıya ait TR 2010/09610 numaralı incelemesiz patentin, 1-4. istemlerinin yeni olmadığı, 5. istemin patent başvuru kapsamını aştığı, patentin, 1. isteminin tam ve açık olmadığı, bu patentin patent verilemeyecek konular arasında olduğu gerekçesiyle karşı davanın kabulü ile patentin hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine, asıl dava yönünden patentin hükümsüzlüğü nedeniyle geriye dönük olarak patentten doğan hakların doğmamış sayılacağından patent hakkına tecavüze yönelik talepler ile maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
Dava, davalının, davacıya karşı haksız rekabetinin tespiti, bu haksız rekabet nedeniyle maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsili, davalı adına kayıtlı ... tescil numaralı patent yenilik ve buluş basamağı olan patentlenebilirlik kriterlerini taşımadığından hükümsüzlüğü talebine yöneliktir. Davalı adına kayıtlı patentin hükümsüzlüğü talebine yönelik yapılan değerlendirmede; Hukukumuza göre patentin unsurları yenilik, buluş basamağı ve sanayiye uygulanabilirliktir. Bu unsurlardan herhangi birinin eksikliği hükümsüzlük sonucunu doğurur. Patent tescilinin ilk şartı, buluş olduğu iddia edilen konunun "yeni" olmasıdır. Bu yeniliğin kapsamı patentin istemlerine göre belirlenir. Patent hükümsüzlüğü patent hakkında 551 sayılı KHK'da öngörülen sebeplerin varlığında mahkeme kararı ile patentin sicilden silinmesidir....
Dosyanın incelenmesinde, davalı tarafça davacı aleyhine patente tecavüzün tespiti önlenmesi ve tazminat talebiyle dava açıldığı, davacının da davalı taraf aleyhine patentin hükümsüzlüğü istemiyle dava açtığı, bahse konu davanın yargılaması sonunda davalı tarafça davacı aleyhine açılan patente tecavüzün tespiti önlenmesi ve tazminat talebine ilişkin davanın reddine, davacı tarafça açılan patentin hükümsüzlüğü davasının ise kabulüne karar verildiği ve kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır. Somut olayda davalı taraf adlarına tescilli patente dayalı olarak davacı aleyhine dava açmıştır. Söz konusu bu dava bir hakkın kullanılması niteliğinde olup, salt davacıyı zarara uğratmak için açıldığından söz edilemeyecektir. Davalı taraf bahse konu dava ile Anayasal bir hak olan hak arama özgürlüğü dairesi içinde hareket etmiştir. Bunun aksine bir husus davacı tarafça ispat edilememiştir....
tazminat davası reddedilmekle, AAÜT.ne göre belirlenen 7.375 TL vekalet ücretinin davacı/ karşı davalı taraftan alınarak, davalı/ karşı davacı ve diğer davalı taraflara ödenmesine, Davalı/ karşı davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, karşı dava yönünden patentin hükümsüzlüğü kabul edilmekle, AAÜT....
FSHHM'nin 2008/81 esas sayılı dosyası ile patentin hükümsüzlüğü davası açıldığını ve yeni bir buluş basamağı taşımaması nedeniyle patentin hükümsüzlüğüne karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, anılan patentin hükümsüzlüğü nedeniyle aynı konuda İstanbul 1, 2, 3 ve 4....
DAVA KONUSU : Patentin hükümsüzlüğü nedenine dayalı maddi tazminat KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
