no’lu patentin yeni olmadığını, buluş basamağı kriterini de taşımadığını, patentin bilinen bir AT1 antagonisti olan valsartan ile bir kalsiyum blokörünün anti hipertansif kombinasyonunu koruduğunu, valsartan maddesinin, AT1 antagonistin INN adı olduğunu, böylece valsartan bileşiğinin ve hipertansiyon tedavisi için kullanımının patent rüçhan tarihinden önce bilindiğini, bu patentin eşdeğeri olan... sayılı Avrupa patentinin 29 Ağustos 2007 tarihinde tescil edildiğini, anılan patentin iptali için bazı ilaç şirketleri tarafından ... Patent Ofisi nezdinde itirazda bulunulduğunu, itiraz işlemlerinin henüz sonuçlanmadığını, bu aşamada davalının patent belgesindeki 1 ve 5. istemlerde değişiklik yaptığını, buna rağmen davalıya ait patentin yeni olmadığını ve buluş basamağı taşımadığını, buluşun tekniğin bilinen durumuna dahil olduğuna ilişkin çok sayıda bilimsel doküman bulunduğunu ileri sürerek, davalı adına tescilli ... sayılı patent belgesinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir....
Mahkemece bozmadan sonra alınan 05.10.2015 tarihli bilirkişi heyeti raporunda ise, uyuşmazlık konusu TR 2003/1106 sayılı incelemeli patentin istemlerinde belirtilen teknik özelliklerin yenilik ve buluş basamağını koşullarını taşımadığı mütalaa edilmiştir. Ancak, dava konusu patentin hükümsüzlüğüne ilişkin önceki karar Dairemizce bozulduğuna göre, mahkemece uyulan bozma ilamı çerçevesinde araştırma yapılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekir....
İlk Derece Mahkemesince tüm dosya kapsamına göre; davacının sözleşme kapsamındaki iş için yaptığı çalışmalar sonucunda oluşturduğu buluş ile ilgili olarak 19.11.2011 tarihinde patent tescil başvurusunda bulunduğu, başvurunun 2011/10402 sayı ile incelemesiz patente bağlandığı ve tescilin kesinleştiği, patentin 7 yıl için geçerli bulunduğu, davacının dava tarihinden sonra 05.10.2015 tarihinde incelemesiz patentin incelemeli patente dönüştürülmesi isteminde bulunulduğu, yapılan inceleme sonucunda incelemesiz patentin incelemeli patente dönüştürüldüğü ve tescil edildiği, anılan patentin hükümsüzlüğü istemiyle açılan davanın derdest bulunduğu, ancak dosyada düzenlenen raporlar kapsamına göre patentin yenilik ve buluş basamağı kriterine haiz olduğu yönünde bilirkişi raporları alındığı, yapılan sözleşmede, patentin davalının istemi üzerine davacı tarafından vücuda getirilip tescil ettirileceğinin ve bundan sonra da davalı tarafa devredileceğinin düzenlendiği, alınacak patentin, incelemeli yahut...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/451 Esas KARAR NO : 2021/195 DAVA : Patentin Hükümsüzlüğü ile Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi, Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 05/01/2017 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan patentin hükümsüzlüğü ile haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi, maddi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada ------- ----- incelemesiz---- ilgili olarak davacıya incelemesiz----inceleme aşamasındayken davalılar -------sözleşmesi ile davacı şirkete devredildiğini, daha sonra -------- tarafından yapılan inceleme sonucunde belirlendiğini, ----- gelmesinden sonra davacı ----- ---- sözleşmesinin feshedildiğini ve zararın tazmininin talep edildiğini, gereği yerine getirilmediğinden ----- tarihli ihtarnamesi ile haklı nedenle feshedilen sözleşme nedeniyle doğan zararın tazminin talep edildiğini, davalılar tarafından zararlar tazmin edilmediği gibi ---- davanın...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, patente tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması ile maddi ve manevi tazminat taleplerine; karşı dava ise davacı karşı davalıya ait patentin hükümsüzlüğü talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 6102 sayılı Kanun'un 56 ıncı maddesi. 3. 6769 sayılı Kanun 151 inci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi. 3....
İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf isteminde özetle; Davalının davaya cevap ildekçesi dahi sunmadığını, Cevap dilekçesi ekinde sunulan delillerin raporda incelenmediğini, mahkemenin takdiri halinde sunulan yabancı patentin çevirisi yaptırılarak sunulabileceğini, mahkemenin bu yöndeki talebi dikkate almadığını, Dava konusu ürünün 30 yıldır piyasada olduğunu, ürünün müvekkili tarafından ...Şti'ye fason olarak ürettirildiğini, ... şirketinin iş bu davaya konu faydalı modelin hükümsüzlüğü için dava açtığını (İstanbul Aandolu 1FSHHM 2022/224 Esas sayılı dosya)ABD patentine göre ürünün 18.05.2006 da kamuya sunulduğunu, Bilirkişi raporunun eksik incelemeye dayalı olduğunu, davalı yanca 16.09.2022 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, tedbir kararı verilmemesinin mağduriyete yol açacağını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İNCELEME Mahkemece Avrupa patent vekili ... ile bilgisayar mühendisi ...'...
yenilik, buluş ve sanayiye uygulanabilirlik vasıflarını taşımadığını ileri sürerek davalı adına tescilli patentin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili, patentin yeni ve buluş basamağına sahip olduğunu, davacının sunduğu delillerin patentin yeni ve buluş basamağını etkilemediğini savunarak davanın reddini istemiştir....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Asıl dava davacının ---- tecavüzün ve haksız rekabetin men'i ile maddi ve manevi tazminat alacağının tahsiline ilişkin olup, karşı dava ise ---- numaralı --- hükümsüzlüğü ile davacının---- hakkına tecavüz olmadığının tespiti davasıdır....
toplam 2.255,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, B)BİRLEŞEN DAVADA: a-Alınması gerekli patent hükümsüzlüğü yönünden 179,90 TL, tasarım hükümsüzlüğü yönünden 179,90 TL ve faydalı model hükümsüzlüğü yönünden 179,90 TL harçtan, peşin alınan 25, 20 TL harcın mahsubu ile artan 514,50 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, b-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, reddine karar verilen talepler yönünden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca patent hükümsüzlüğü yönünden 15.000 TL, tasarım hükümsüzlüğü yönünden 15.000 TL ve faydalı model hükümsüzlüğü yönünden 15.000 TL olmak üzere toplam 45.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, c-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, d-Davalı tarafından birleşen davada yapılan 50,00 TL tebligat giderinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 5- İstinaf yargılaması yönünden; a-Asıl dava yönünden alınması gereken 179,90...
