D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalı şirketin davacı şirkete ait ve ----- başvuru numaralı patente tecavüz ettiği ve haksız rekabette bulunduğu iddiasıyla açılan patent haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davasıdır.Dosyaya ---- getirtilmiş olup, incelendiğinde; ----başvurusunun davacı tarafa yapıldığı ve dava açıldığında halen başvuru aşamasında olduğu tespit edilmiştir....

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile davalıya ait TPE nezdinde tescilli 2006/04278 no'lu faydalı modelin 1, 2 ve 8 no'lu istemlerinin yenilik unsuru taşımamaları nedeni ile 1,2 ve 8 no'lu istemler yönünden hükümsüzlüğüne, davacıya ait TR 1997/00100 no'lu patente davalı tarafından herhangi bir tecavüz bulunmadığından buna ilişkin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, 2006/04278 no/lu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ve davalının eylemlerinin davacının tescilli patentine tecavüz eder nitelikte olduğunun tespiti ile tazminat istemine ilişkindir....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/39 KARAR NO : 2022/91 DAVA : Patentten Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Tazminat DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, 2005 yılında İstanbul'da kurulan müvekkili şirketin, markalara logo/etiket üretimi işi ile faaliyet gösterdiğini, çelikten üretilen ürünlerde lazer kesim, çelik kesme sıvama kalıbı gibi çok pahalı yöntemler uygulanmak zorunda olduğunu, diğer ürünler ile etiket üretiminin açıklanan dezavantajları nedeniyle müvekkilinin elektroform yöntemi ile etiket üretimine başladığını ve bu bağlamda TPMK nezdinde ........

Şti tarafından davalı-karşı davacı ... aleyhine açılan patentlere tecavüz etmediğinin tespiti talepli davada ..., sayılı patente ilişkin 07/07/2015 tarihli dilekçe ile davacı vekilinin kısmen feragat ettiği görülmekle, bu patente ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine, ... sayılı patent hakkına tecavüzün bulunmadığının tespiti talepli davada, davaya konu patentin hükümsüz kılınması nedeniyle dava konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına" -Karşı Davada; "Davacı-karşı davalı ... tarafından davalı-karşı davacı ... Ltd. Şti aleyhine açılan ... sayılı patent hakkına tecavüzün tespiti talepli davanın reddine" 3-İstanbul 3. FSHHM'nin 2013/83 esas sayılı birleşen Asıl Davasında ; "Davacı-karşı davalı ... Ltd....

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/625 KARAR NO : 2021/153 DAVA : PATENTE TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, ÖNLENMESİ, SONUÇLARININ ORTADAN KALDIRILMASI DAVA TARİHİ : 08/09/2017 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Patente Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....

Davalı vekili, davacının iş yerinde tespiti yapılan makinelerin adına tescilli faydalı model belgesi ve henüz tescilli olmamakla birlikte faydalı model başvurusu kapsamında üretilen makineler olduğunu, bu nedenle davalının eyleminin hukuka uygun olduğunu, herhangi bir tecavüzünün söz konusu olmadığını kaldı ki, davacı makineleri ile davalının makinelerinin farklı olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafından kullanılan ürünlerin 551 sayılı KHK’nın 48/a maddesine göre davacının tescili alınmış ürünü ile iltibas oluşturmadığı ve tasarım hakkına tecavüz fiilini oluşturmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, faydalı model belgesinden doğan hakka tecavüzün tespiti ve men’i ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir....

ve 4.5 gram liyofilize toz içeren flakon adlı tıbbi ürünlerin davalı adına tescilli ... sayılı patente tecavüz etmediğinin tespitine karar verilmiştir....

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/175 Esas KARAR NO : 2021/159 DAVA : Patente Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 04/03/2014 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Patente Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... menşeli 1902 yılında kurulmuş dünya çapında 24.000 çalışanı olan uluslararası ... şirketler gurubu olduğunu, bu guruba dahil "..."nin ultra yüksek moleküler ağırlıklı polietilenden elde edilen süper güçlü polietilen lif ürününün mucidi ve üreticisi olduğunu, markalı olarak iplik ve kumaş ürettiğini, ...Türk patent no.lu ...no.lu Avrupa Patenti tescilinin ülkemizde valide edilmiş aile üyesi patentinin sahibi olduğunu, ...'nin güçlü polietilen liften bir tür dayanıklı kumaş üretmekte ve (... olarak adlandırılan, ki burada "..."...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasındaki birleştirilerek görülen patente tecavüzün tespiti ve men’i, maddi-manevi tazminat davalarından dolayı mahkemece verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı olup asıl ve birleşen 2005/394 E. sayılı davanın kısmen kabulüne, diğer birleşen davanın ise reddine yönelik hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 09.1.2019 gün ve 2017/2503-2019/185 sayılı kararının düzeltilmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla dosya Dairemize gönderilmiş olup, yerel mahkemenin Dairemize 15.4.2019 tarihinde ulaştığı anlaşılan tarihsiz yazısı ekinde, karar düzeltme isteminde bulunan davacı vekili Av. ... tarafından verilen tarihsiz dilekçe ile karar düzeltme isteminden vazgeçildiğinin bildirildiği, keza yine yerel mahkemenin Dairemize 7.5.2019 tarihinde ulaştığı anlaşılan tarihsiz yazısı ekinde ise bu kere davacı vekilleri Av.... ve Av. ...’ın vekaletten azledildiklerini...

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/571 KARAR NO : 2021/206 DAVA : PATENTE TECAVÜZ OLMADIĞININ TESPİTİ DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Patente Tecavüz Olmadığının Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait “...” ürününün, davalıya ait ... ve ... sayılı patentlere tecavüz etmediğinin tespitini talep ve dava etmiştir....