Davacının fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE, Alınması gereken 48.826,00 TL harçtan peşin alınan 12.207,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 36.618,25 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, Davacı vekiline patente tecavüzün tespiti, men'i ve ref'i ile durdurulması davası üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 15.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Davacı vekiline maddi tazminat davası üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 91.124,75 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Davacı vekiline manevi tazminat davası üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 15.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Davalı vekiline haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davası üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 15.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, Davacı tarafından...
Dava içerisinde davaya konu haksız rekabet ve sınai mülkiyet hakkına tecavüz teşkil edilen eylemlerin önlenmesi ve durdurulması, haksız rekabetle davacının sınai mülkiyet hakkına tecavüz edilerek üretilen konu ürünlere ilişkin üretiminin - satımının durdurulması ve bunların münhasıran üretiminde kullanılan vasıtalara ihtiyaten el konulması tedbiri isteminden ibarettir....
Dava içerisinde davaya konu haksız rekabet ve sınai mülkiyet hakkına tecavüz teşkil edilen eylemlerin önlenmesi ve durdurulması, haksız rekabetle davacının sınai mülkiyet hakkına tecavüz edilerek üretilen konu ürünlere ilişkin üretiminin - satımının durdurulması ve bunların münhasıran üretiminde kullanılan vasıtalara ihtiyaten el konulması tedbiri isteminden ibarettir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/149 Esas KARAR NO:2024/91 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/07/2023 KARAR TARİHİ: 21/03/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkili Şirket’e ait marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet suretiyle gerçekleştirilen her türlü fiilin durdurulması amacıyla, Mahkeme kararı kesinleşinceye kadar geçerli olmak üzere teminatsız olarak, aksi kanaatte makul bir teminat karşılığında, yukarıdaki ilgili başlık altında ayrıntılı şekilde açıkladığımız kapsamda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının Müvekkili Şirket’e ait tescilli --------- ibareli marka haklarına tecavüzünün tespiti ile tecavüz fiillerinin durdurulması ve tecavüzün kaldırılmasına, davalı---- ibaresine ilişkin kullanımlarının haksız olduğunun tespitine, Müvekkil’in----- ibareli markalarına ayırt edilemeyecek derecede...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/201 Esas KARAR NO : 2022/184 DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve ticari amaçlı elde bulundurduğu ürünlerin vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini belirterek, bilirkişi vasıtasıyla yerinde inceleme yapılmasını ve akabinde tedbir kararı verilmesini, dava sonucunda marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine ve durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmşıtır. İşbu dava, 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması talepli davadır....
Uyuşmazlık; Patent hükümsüzlüğüne ilişkin istemli asıl davada, davalı adına kayıtlı ... numaralı faydalı modelin 3. kişilere devrinin önlenmesi yönünde verilen ihtiyati tedbire itirazın süre sebebiyle reddinin hukuka uygun olup olmadığı; faydalı modelin/ ürünün (... numaralı ürün) karşı davalı tarafından alenen kötü niyetli olarak taklit edilerek üretildiği, faydalı model hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil edecek şekilde karşı davacı müşterilerine sattığı iddiası ile açılan patente tecavüzün tespiti ve haksız rekabetin tespiti ile maddi- manevi tazminat- yoksun kalınan kazancın tazmini istemine ilişkin karşı davada karşı davalı tarafından taklit olarak üretildiği iddia olunan davlumbaz kontrol kartlarının satışlarının durdurulması ve taklit olduğu iddia olunan ürünlere el konulmasına yönelik karşı davacının ihtiyati tedbir talebinin reddedilmesinin hukuka uygun olup olmadığı noktasındadır....
Asıl davada faydalı model sahibi olan bu davacı, davalı tarafın faydalı modelden kaynaklanan haklarına tecavüzde bulunduğunu, faydalı modele konu buluşun davalı tarafça üretilen ürünlerde kullanıldığını ve ticaret alanına çıkarıldığını iddia ederek tecavüzün tespiti, men'i, durdurulması ve maddi ve manevi tazminat taleplerinde bulunmaktadır. Birleşen davada davacı ve asıl dosya davalısı ise, asıl dosya davacısına ait ... sayılı faydalı model belgesinin yenilik kriterini taşımadığını, yeterince açıklanmadığını ve başvurunun kötü niyetli olduğunu iddia ederek faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep etmektedir. Dosya, Sınai Mülkiyet Uzmanı, sektör uzmanı ve hesap uzmanından oluşan heyete tevdii edilerek, rapor aldırılmıştır....
Yine dava konusu başvurunun tescili işlemlerinin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir talebi de, başvurunun tescil işlemlerine devam edilmesi halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağının ya da tamamen imkansız hale geleceğinin, yine gecikme nedeniyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın da doğacağının kanıtlanamadığı, bu durumda bu talep yönünden de ihtiyati tedbir koşullarının oluşmadığı kanaatine varıldığından, yerinde bulunmamıştır. Sonuç olarak, ilk derece mahkemesince, dava konusu başvurunun tescil işlemlerinin durdurulması ve kullanılmasının önlenmesi yönündeki ihtiyati tedbir istemlerinin yukarıda açıklanan gerekçelerle reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan yazılı gerekçelerle reddine karar verilmesi doğru olmamış, HMK.'...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/370 Esas KARAR NO: 2022/139 DAVA: Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 MÜRACAT TARİHİ: 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile: davacı vekili ASIL dava dilekçesinde; müvekkilinin------ sahibi olduğunu, müvekkilinini fen Bilimleri markasının tanınmış marka özelliğini ve ayırt edicilik kazandığını, davalının müvekkili adına tesclilli -------markasını ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullandığını, davalının bu kullanımlarının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, ayırca tescilli ticaret ünvanından doğan hakları da ihlal ettiğini, tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni ve durdurulması davalı tarafından kullanılan internet sitelerine erişimin engellenmesini talep ettiği,---dosyada ise; ---- maddi tazminat, -------manevi tazminatın haksız fiil...
durdurulması, ürünlere el konulması, imhası, hükmün ilanı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 5.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
