İstemlerde tekniğin bilinen durumunun aşılmadığını, bu istemlere konu sabitleme düzeneğinin daha önce farklı ürünlerde ancak aynı şekilde kullanıldığının ispatlanmaya çalışıldığını ancak bilirkişilerin ürünü sadece "Seramik" 'e indirgeyerek yanlış yorum yaptığını, mobilya ve seramiğin aynı yöntem ile sabitlenmesinin farklı kabul edilerek yanlış karar verildiğini, dosyanın tekemmül etmediğini, -patente tecavüz yönünden alınan raporlarda, tecavüzün kısmi olarak sadece belli istemlerde olduğunun ifade edildiğini (bu istemlerin yeni olmadığının iddia edildiğini) kısmi tecavüzün tazminat üzerine etkisinin tartışılmadığını, tazminatın net kar dikkate alınarak hesaplandığını, patentin etkisinin hiç değerlendirilmediğini, maliyet hesaplarının belirsiz ve muğlak olarak hesaplandığını, patente tecavüzün hangi istemler açısından sözkonusu olduğunun bilirkişi raporlarında olmasına rağmen hükümde olmadığını,-müvekkili lehine verilen ihtiyati tedbirin kaldırılmadığını, karşı yan lehine tedbire karar...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/40 Esas KARAR NO : 2023/63 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının sahibi bulunduğu tescilsiz "...." markasının, 40 yılı aşkın süredir gıda sektöründe öncü rol oynayan müvekkili şirketin 2016 yılında tescil edilen markası "....." e müşteriler nezdinde iltibas yaratacak kadar benzemekte olduğunu, Davalının bu benzerlikten faydalanarak haksız rekabete sebebiyet vermekte ve haksız kazanç elde etmekte olduğunu, Davalının "....." markasını tescil ettirebilmek adına 2020 yılında başvuruda bulunmuş olmasına...
malların gümrük bölgesine girmesini,----- onaylanmış bir işlem veya kullanıma tabi tutulmasını engelleme hakkı bulunduğunu, davalı tarafın fillerinin müvekkil şirketin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, davalı tarafın haksız kullanımı neticesinde müvekkil şirketin maddi ve manevi zarara uğradığını -------- müvekkilinin marka hakkına tecavüzün tespitini, tecavüz fiilinin meni ve bu tecavüzün giderilmesi ile marka hakkına tecavüzün durdurulmasını, el konulan ürünlerin imhasını, depolama-sundurma ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/129 Esas KARAR NO: 2021/64 DAVA: Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 23/04/2019 KARAR TARİHİ: 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- göstermekte olduğunu, müvekkili şirketin, faaliyet gösterdiği işin --- olduğunu, bununla birlikte, yaptığı arge çalışmaları neticesinde ilgili sektörde hatırı sayılır bir yol kat eden müvekkili şirketin, kendi ------- nezdinde tescil ettirerek üçüncü kişilere karşı hukuki koruma sağladığını, ancak davalı şirketin ise, müvekkili şirketin ---- izinsiz olarak kullanarak taklit ettiğini , bu nedenle de, davalı tarafından gerçekleştirilen tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması için iş bu davanın açılması gerektiğini, müvekkili şirketin, söz konusu işin --- kurucusu olduğunu, söz konusu işi, kendi arge çalışmaları neticesinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında olup birleştirilerek görülen patente tecavüzün men’i, maddi-manevi tazminat davalarından dolayı Mahkemece verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı olup asıl ve birleşen 2005/394 E. sayılı davanın kısmen kabulüne, birleşen diğer davanın reddine yönelik hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 09.01.2019 gün ve 2017/2503 - 2019/185 sayılı kararının düzeltilmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dava dosyası mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada karar düzeltme isteminde bulunan davacı vekilinin 15.04.2019 tarihli dilekçe ile karar düzeltme isteminden vazgeçtiklerini bildirmiş olduğu ancak vekaletnamesinde bu yönde özel yetkilinin bulunmadığının ve bilahare vekalet görevinden azledildiğinin saptanması üzerine davacının feragate icazetinin bulunup bulunmadığının saptanması bakımından dava dosyasının yerel mahkemeye geri çevrilmesinden sonra, mahkemece, davacı şirket yetkilisinin...
, bu ürünlere ve tanıtımında ve üretiminde kullanılan her türlü makine, ambalaja, basılı ürün fatura vb. materyale el konulmasına ve karar kesinleştiğinde imhasına, tespit edilecek haksız rekabet ve tecavüzün durdurulmasına, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVACILAR- KARŞI DAVALILAR : VEKİLİ : DAVALI-KARŞI DAVACI DAVANIN KONUSU : Patent Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması KARŞI DAVA KONUSU : Patent Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....
T1 ait olduğu ve davalı tarafın bundan sonra davacıya ait krem içeriğini kullanmayacağının belirtildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin üzerinden 2 yıl geçmesine ve sözleşmenin feshedilmiş olmasına rağmen, ürünün hala piyasada satışa sunulduğunun tespit edildiğini, müvekkilin 26.02.2019 tarihinde ihtarname göndererek davalıya patenti kendisine ait olan Viacure marka kremle ilgili raporun sunulmasını, bu kremi bundan sonra üretmemesini talep ettiğini, müvekkilinin patent hakkına tecavüz edildiğini, sözleşme'nin feshine rağmen müvekkilin iradesi dışında satışa çıkarıldığını, davalının bu eylemlerinden dolayı müvekkilini zarara uğrattığını, bu bakımdan patent hakkına tecavüzün durdurulması, önlenmesi, davalının patenti müvekkile ait kremi ihraç etmesi, üretmesi, pazarlaması, satması, Viacure markası veya başka marka adı altında bu ürünleri üretmesi ithal ya da ihraç etmesi, pazarlaması, her türlü ticaretinin önlenmesi, bu ürünlere el konulması gerektiğini belirterek, davanın kabulü...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı eyleminin tasarım ve patente tecavüzün tespiti, men'i, ref'i, tazminat ve hüküm özetinin ilanı taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, .... tescil numaralı tasarım belgesinin 17/09/2012 tarihinden itibaren 5 yıl müddetle davacı adına tescilli olduğu, .... başvuru numaralı patent belgesinin ise "...." gerekçesiyle başvurunun reddine karar verildiği ve ret kararının kesinleştiği belirtilmiştir. İşbu davaya dayanak İstanbul ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ......
GEREKÇE Asıl ve birleşen dava, patente tecavüzün giderilmesi, maddi, manevi tazminat ve hüküm özetinin ilanı istemlerine ilişkin olup karşı dava ise patentin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince asıl ve birleşen davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı asıl ve birleşen davada davacılar vekili, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır....
