D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli ----- ibareli markaların davalı tarafından taklit ürünler üzerinde kullanılması sebebiyle meydana geldiği iddia edilen marka haklarına tecavüzün tespiti, durdurulması ve önlenmesi davasıdır. Davacı vekilinin 17.05.2023 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, dosyada mevcut -----.Noterliği'nin 31.05.2019 tarih ve -----yevmiye numaralı vekaletnamesinde feragat yetkisinin mevcut olduğu tespit edilmiş olup, HMK'nun 311. maddesi uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğuracağından, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/2 Esas KARAR NO : 2022/240 DAVA : Patentten Kaynaklanan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi DAVA TARİHİ : 19/01/2009 KARAR TARİHİ : 28/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent'ten Kaynaklanan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin kurucusu ...'...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/55 Esas KARAR NO : 2022/304 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil ........
İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkilinin, buluşçusu ve patent sahibi olduğu ... sayılı patent tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan karşı taraf eylemlerinin tespiti ile tecavüzün durdurulması, önlenmesi istemli davada, adi ortaklığın malvarlığına ve fikri mülkiyet haklarına tecavüz olgusuna istinat eden ayrı vakıaya dayalı olarak da ihlal eylemlerinin devam ediyor olması, bundan dolayı müvekkilinin ve ortağı bulunduğu adi ortaklığın çok büyük zarara uğraması ve her geçen gün zararının artarak devam etmesi, müvekkilinin haklılığını kesine yakın ispat etmiş olması sebebiyle haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını teminen, karşı taraf şirketin Spirohome ürününü üretmesinin ve ticaret mevkiine koymasının, ithal ve ihracının önlenmesi, tüm tecavüzün durdurulması, ihlal konusu ürünlere bulundukları her yerde ve gümrüklerde el konulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
olmayan bir ürüne ilişkin olduğunu, bu patente dayalı olarak müvekkili aleyhine tespit yaptırdığını ileri sürerek anılan patent belgesinin hükümsüzlüğü ile müvekkili fiillerinin patentten doğan haklara tecavüz teşkil etmediğinin tespitini talep ve dava etmiştir. Birleşen 2005/176 Esas sayılı dosyada davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Birleşen 2005/177 Esas sayılı dosyada davacı vekili, davalının 21.04.2000 tarihli başvurusu ile aldığı 01094 B sayılı incelemesiz patent tescil belgesinin bir çok firma tarafından uzun süredir kullanılan, halka mal olmuş, patent verilebilirlik kriterlerine sahip olmayan bir ürüne ilişkin olduğunu, bu patente dayalı olarak müvekkili aleyhine tespit yaptırdığını ileri sürerek anılan patent belgesinin hükümsüzlüğü ile müvekkili fiillerinin patentten doğan haklara tecavüz teşkil etmediğinin tespitini talep ve dava etmiştir. Birleşen 2005/177 Esas sayılı dosyada davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
FSHHM'nin 2021/276 D.İş sayılı dosyasından tespit yaptırdıklarını, ayrıca tedbir kararı verildiğini belirterek, tasarıma ve patente tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i ve ref'i ile maddi ve manevi tazminata ayrıca ihtiyati tedbirin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: davalı vekili; davacının iddialarının doğru olmadığını, müvekkili tarafırndan fuarda sergilenen ürünlerin deneme amaçlı olarak sadece 1 adet üretildiğini, seri üretim yapılmadığını, hukuki gerçekliğin müvekkilinin defter ve kayıtları incelendiğinde ortaya çıkacağını, ayrıca müvekkilinin kötü niyetli olarak hareket etmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu patentin 551 sayılı KHK'nin 5, 9 ve 129/1-a maddeleri gereğince hükümsüz kılınması gerektiği, öte yandan dava konusu patentin 1 numaralı isteminde yer alan teknik unsurların da açıklanan, buluşu uygulayacak uzman kişi için yeterli açıklığı taşımadığı, bu nedenle dahi anılan KHK'nin 129/1-b maddesi gereğince de dava konusu patentin hükümsüz kılınması gerektiği, dava konusu patentte bulunan unsurların tamamının davalılara ait araçlarda yer almadığı, tüm unsurların bir arada bulunmaması durumunda patente tecavüzün söz konusu olmayacağı, dolayısıyla her ne kadar hükümsüz kılınmış ise de davacıya ait patentin hükümsüzlüğüne karar verilmemiş olsaydı dahi patente tecavüzün gene de söz konusu olmayacağı sonucuna varılarak, asıl davanın reddine, davalılardan.... ve ...şirketleri tarafından açılan karşı davaların ise ayrı ayrı kabulü ile davacı-karşı davalıya ait TR 2003/02118 B nolu patentin hükümsüzlüğüne karar...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalının davacı tarafa ait ... nolu patente tecavüzünden dolayı saklı tutulan kısım yönünden tazminata ilişkindir. Ek dava olması sebebiyle mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının sonucu beklenmiş, kesinleşmesi üzerine dosya arasına alınarak incelenmiştir. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden, 13/03/2018 tarih ve ... Esas-... karar sayılı karar ile davalının davacıya ait patente yönelik tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespitine, men'ine, TBK 50 maddesi gözetilerek davacı yararına 5.000,00 TL maddi tazminat takdirine ancak taleple bağlı kalınarak 1.000,00 TL tazminatın tespit tarihi olan 08/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, bu kararımızın istinaf ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır....
İlk derece Mahkemesince; tespit ve tedbir talep eden vekilinin, patente tecavüz davası açmadan evvel değişik iş dosyası üzerinden tespit ve tedbir talebinde bulunduğu, talep edenin patentinin kapsamına göre etken madde ve istemlerin karşılaştırmasının aleyhine tespit ve tedbir talep edilenin KÜB ve KT dökümanları ve patent istemleri ile karşılaştırılması talebinin teknik yönden alanında uzman kişilerin incelemesini gerektirdiği, patente tecavüz bulunup bulunmadığı yönündeki tespitin talep gereği bir menfi tespit içeren esasa taalluk eden bir talep olması yani talebin esas hakkında yazılı yargılama usulüne göre görülüp sonuçlandırılmasını gerektirdiği, basit usüle tabi delil tespiti talebi ile çözümlenemeyeceği, karşı tarafın ruhsat başvurusu yapmış olmasının, hatta fiyat onayı almış olmasının patente tecavüz olarak değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı, zira uygulamada ruhsat başvurusu yapılması, fiyat onayı alınması, SGK geri ödeme listesine girilmesinin Yargıtay ve İstinaf mahkemelerinin...
Birleşen 2005/177 Esas sayılı dosyada davacı vekili, davalının 21.04.2000 tarihli başvurusu ile aldığı 01094 B sayılı incelemesiz patent tescil belgesinin bir çok firma tarafından uzun süredir kullanılan, halka mal olmuş, patent verilebilirlik kriterlerine sahip olmayan bir ürüne ilişkin olduğunu, bu patente dayalı olarak müvekkili aleyhine tespit yaptırdığını ileri sürerek anılan patent belgesinin hükümsüzlüğü ile müvekkili fiillerinin patentten doğan haklara tecavüz teşkil etmediğinin tespitini talep ve dava etmiştir. Birleşen 2005/177 Esas sayılı dosyada davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
