B sayılı incelemeli patent hakkına tecavüz ettiğinin tespitini, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün giderilmesini, şimdilik 100.000 TL maddi tazminatın tazminini, tecavüz suretiyle üretilen veya ithal edilen ürünlere, bunların üretiminde kullanılan araçlara ve patente bağlı bir usulün kullanımını sağlayan araçlara el konulmasını, tecavüzün devamını önlemek üzere el konulan, ürünlerin ve araçların şekillerinin değiştirilmesine veya gerektğinde imhasına, mahkeme kararının davalıdan tahsili ile ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu vananın müvekkili tarafından üretilmediğini ve ürettirilmediğini, dava dışı Sistem Plastik San. Tic. Ltd....
Zaten gerek kulplarda ürün malzemesi olarak plastik kullanımı gerekse davaya konu patente ait istemlerde sızdırmazlık sağladığı belirtilen montaj biçimi olan insört tekniği plastik kalıp sektöründe uzun süredir kullanılan bir teknik olduğunu. Yine ürünlerde kullanılan tekerleklerin montajının insört tekniği ile yapılması da bu kapsamda uzun süredir kullanılan bir teknik olduğunu. Dava dosyasına usb içinde bir örnekleri sunulan linklerde yer alan video içeriklerinde----------- de halihazırda piyasada uzun süredir kullanılmakta olduğu, davacıya ait bir buluş olmadığı açık bir şekilde görülmekte olduğunu,Dava dilekçesinin---------paragraflarında yapılan açıklamalar saklı kalmak ve kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacı şirket tarafından satışı yapılan ürünler, davalı adına tescil edilen patente konu üründen farklı olduğunu....
davalı şirketin acentesi aracılığı ile müvekkiline ait marka olan .... adlı marka ile katılım sağlayacağını, mahkemece taklit marka ürünlerin satışının çeşitli mecralar üzerinde tanıtımının, sergilenmesinin durdurulmasına yönelik tedbir kararı verilmesi gerektiğini, müvekkilinin markasıyla aynı isimle fuara katılacak olan davalı şirketin müvekkilinin marka hakkına yapmış ve yapacak olduğu tecavüzün önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı şirketin fuara katılımının durdurulması yönünde tedbir kararı ve ......
Ana dava, davalının, davacı adına tescilli patente ilişkin tecavüzünün tespiti talebine; karşı dava, karşı davalı adına tescilli ......... nolu patentin hükümsüzlüğü talebine yöneliktir. Karşı dava, patente yönelik hükümsüzlük talepli dava olup öncelikle patente yönelik hükümsüzlük yönünden değerlendirme yapılması gerekmektedir. Patent hükümsüzlüğü patent hakkında 551 sayılı KHK'da öngörülen sebeplerin varlığında mahkeme kararı ile patentin sicilden silinmesidir. Patent konusunun yani buluşun patent 551 sayılı KHK'nın 5 ila 10 maddelerinde öngörülen patent alınabilirlik şartlarından herhangi birisi var olmamasına rağmen verilmiş ise, hükümsüzlük davası açılabilir. Buluşun patent ile korunabilmesi için tarım dahil sanayinin herhangi bir dalında üretilebilir veya kullanılabilir olması gerekir. Zaten sanayi uygulanabilirlik buluş için patent almanın şartlarından biridir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, markaya tecavüzün önlenmesi istemine ilişkindir....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/368 Esas KARAR NO : 2022/135 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün, Durdurulması, Giderilmesi, DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün, Durdurulması, Giderilmesi, davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin ... 'nde muhkim bir şirket olmakla birlikte Türkiye'de herhangi bir ikamet adresi bulunmadığını, ......
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/368 Esas KARAR NO : 2022/135 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün, Durdurulması, Giderilmesi, DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün, Durdurulması, Giderilmesi, davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin ... 'nde muhkim bir şirket olmakla birlikte Türkiye'de herhangi bir ikamet adresi bulunmadığını, ......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/585 KARAR NO : 2022/273 DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı işyeri yetkilisi tarafından işletilen ve "....... Mah. ....... Cd. No:...... Bağcılar, İstanbul" adresinde bulunan işletmede müvekkilinin tescilli markalarının yahut ayırt edilemeyecek derecede benzerlerinin mağaza tabelasında ve diğer her türlü tanıtım vasıtalarında kullanıldığının tespit edildiğini, söz konusu tecavüz eylemlerinin durdurulması amacıyla karşı tarafa Kartal ..........
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/291 Esas KARAR NO : 2021/49 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- altında -- ederek "----- -----adresinde üretim ve satış yaptığını, müvekkiline ait markanın uzun ve yoğun uğraşlar sonucu --- herkes tarafından bilinen bir marka haline geldiğini, müvekkili adına tescilli markanın aynısının taklit edilmek suretiyle kullanan davalının müvekkilinin müşterilerine ve kazancına haksız biçimde el attığını, davalının merkez --- adreslerde iki şube açarak iş bu haksız kazancının telafi edilemez boyutlara ulaştığını, müvekkiline------ markasına yönelik tecavüz ve haksız rekabetin...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/310 KARAR NO : 2022/202 DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün Durdurulması, Önlenmesi DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri cafe/restoran sektöründe ülkemizin önde gelen markalarından biri olduğunu, müvekkilinin "....." ana ibareli markanın sahibi olduğunu, müvekkilinin mal ve hizmetlerini "....." markası ile tanıttığını, TPMK nezdinde .... ve .... sayılar ile tescilli "....." ibareli markaların da müvekkili adına tescilli olduğunu, ancak hal böyle iken davalı tarafından, hukuka aykırı bir şekilde müvekkiline ait "....." markasının, "....." şeklinde birebir kullanılarak iltibas eylemi gerçekleştirildiğini, bunun sonucunda müvekkilinin maddi ve manevi olarak...
