Tüm dosya kapsamı nazara alındığında, asıl dava patente tecavüz nedeni ile, maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
GEREKÇE: Asıl dava markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, men'i ve hükümsüzlük taleplerine, karşı dava ise markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi taleplerine ilişkindir.Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık davalı-karşı davacının karşı davasında istediği ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına yöneliktir.İhtiyati tedbir kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmesi gerekir.Somut olayda dosya kapsamı dikkate alındığında yaklaşık ispat koşulunun bu aşamada gerçekleşmediği, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde mevcut delil durumu itibariyle bu aşamada bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla davalı-karşı davacı vekilinin istinaf taleplerinin reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, markaya tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat davasıdır. Dosyaya -----getirtilmiş olup, incelendiğinde;----- belgesinin ------ --------ibareli marka tescil belgesinin--- tarihinde davacı adına tescil edildiği görülmüştür. Davacının ihtiyati tedbir talebinin değerlendirilmesi için Mahkememizce dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişiler Marka uzmanı ----- -------- sayfalarıyla detaylı bir şekilde incelendiğinde,------ şeklindeki------- tespit edilen kullanımların ----- taşıdığı belirtilmiştir....
tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, men'i ile konu ile ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ayrıca marka hükümsüzlüğünü istemiştir....
Davalı-karşı davacı vekili, davaya dayanak gösterilen .... sayılı patentin kök patenti olan .... sayılı patente yönelik Avrupa Patent Ofisi ("EPO") nezdindeki itiraz dosyasına ilişkin rapor, delil, kararı dosyaya sunduğu görülmüştür....
oluştuğu yönünde karar oluşturmasının hatalı olduğunu, mahkemenin FM belgesinin tecavüze engel olmayacağını beyan etmesine rağmen gerekçesini açıklamadığını, Hükümsüzlük incelemesi ile tecavüz incelemesinin birbirinden bağımsız olduğunu, FM belgesinin hükümsüz hale gelmesinin tecavüzün göstergesi olmadığını, suçlanan ürünün bağımsız istemdeki tüm unsurlara aynı anda sahip ise patente tecavüzün kabul edilebileceğini, tarifname incelendiğinde 1 numaralı bağımsız istemdeki 'pipetleme çubuğu' unsurunun davalı ürününde olmadığını, sırf bu nedenle dahi tecavüzün oluşmayacağını." beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istenmiştir....
Noterliği'nin 04/01/2013 tarihli ihtarnamesi ile davalının sahibi olduğu ... sayılı patent belgesine göre müvekkilinin kapari karpuzu üretimi, imali ve satışı fiillerinin gerçekleştirildiğinin öğrenildiği, 551 sayılı KHK'dan gelen haklar çerçevesinde söz konusu üretimin durdurulması gerektiği yolunda ihtarda bulunulduğunu, davalı yanın bu ihtarına karşılık kendilerince Karşıyaka 5....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/219 Esas KARAR NO : 2022/139 DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ve Durdurulması DAVA TARİHİ : 21/09/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan dosya incelemesi sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---marka ve logolu taklit ürünleri satışa sunduğunu, bu durumun müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, bu nedenle davalının eylemlerinin davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden davalı eylemlerinin durdurulmasına, taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı tarafa hali hazırda tebligat yapılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/185 Esas KARAR NO: 2022/88 DAVA: Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yan ----tarafından kullanılan ---- ibareli tabelanın müvekkiline ait olan ----markası ve esaslı unsur olarak kullandığı --- karşı gerçekleştirmiş olduğu eylemlerin ---- uyarınca durdurulması, Davanın kabulüne, Davalı taraflarca kullamılan---- ibareli markanın kullanımının yasaklanmasına, Yine bu marka üzerinden oluşturulan ---- kapatılmasına, -----dresinde mukim dükkanda kullanılan müvekkiline ait marka ile iltibas oluşturacak ibarelerin ve tabelaların kaldırılmasına, Davalı taraflarca kullanılan ----- markası üzerinden ürün ve hizmet satışının yasaklanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara ayrı ayrı yükletilmesine karar verilmesini...
Spor Kulübü taraftar ürünlerinin inhisari kullanım hakkına sahip olduğunu, davalının üreterek pazarlamasını yaptığı ürünlerde aslan, kartal gibi isimler kullanarak anılan kulüpler ile ürünlerini özdeşleştirmek suretiyle lisans sahibi müvekkilinin haklarına tecavüz oluşturarak haksız rekabete sebebiyet verdiğini ileri sürerek mevcut tecavüzün tespitini, tecavüzün durdurulması ve men'ini; haksız rekabete konu ürünler ile bu ürünlerin üretiminde kullanılan makine, araç ve gereçlere el konulmasını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000.000.000 TL manevi, 15.000.000.000 TL maddi tazminata hükmedilmesini, hükmün masrafları davalı tarafından karşılanmak koşulu ile üçüncü kişilere tebliği ile tirajı yüksek ulusal gazetelerde ilan yolu ile kamuya duyurulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir....
