FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/392 Esas KARAR NO: 2021/113 DAVA: Patent Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Kaldırılması BİRL....
Davalı vekili, müvekkilinin yedek parça ve 2. el iş makinası alım satım işi yaptığını, üretim yapılmasının söz konusu olmadığını, patente konu malın ithalatının da yapılmadığını, hukuka aykırı herhangi bir ticari kullanımın söz konusu olmadığını, ürünlerin Komatek firmasından tedarik edildiğini, haksız rekabetin söz konusu olmadığını, bilirkişi incelemesinde incelenen ürünün kendilerinden alındığına dair hiçbir emarenin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli ----------- numaralı patent ve -------- marka haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve durdurulması ile maddi ve manevi tazminata ilişkindir. Dosyaya --------- getirtilmiş olup, incelendiğinde; ---------- ibareli markanın---------numaralı ------ buluş başlıklı patentin ise ----- tarihinde davacı şirket adına tescil edildiği anlaşılmıştır....
Dava, 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış patente tecavüzün ve haksız rekabet durumunun tespitini, meni ve ref'ı talebine ilişkindir. Patente tecavüz yönünden; 6769 sayılı SMK "Patent hakkının kapsamı ve sınırları" başlıklı mülga 551 sayılı KHK'nın 73....
E. sayılı ... aleyhine açılan davada şirketin yetkilisinin ... olduğunun açıkça görüleceğini, davaların birleştirilmesinin davanın daha kolay aydınlanmasını ve sonuçlanmasını sağlayacağını, müvekkilina ait markaya tecavüz teşkil eden eylemlerin durdurulması, önlenilmesi, tabelaların kaldırılması için teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini, haklı davanın kabulü ile davalı eylemlerinin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, müvekkiline ait tescilli markaya yönelik fiilin tecavüz olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün önlenmesini, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılması ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL maddi, 10.000,00-TL manevi zararın marka hakkına tecavüzün öğrenildiği tarih olan 20.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini, tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınmasını, özellikle masrafların tecavüz edene ait olmak üzere...
ASIL DAVANIN KONUSU : Patent Tescil Belgesinin Hükümsüzlüğü KARŞI DAVANIN KONUSU : Patentten Doğan Hakka Tecavüzün Durdurulması, Giderilmesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 4....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava Patent tescil belgesinin hükümsüzlüğü, karşı dava Patentden doğan hakka yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti durdurulması ve giderilmesi talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
İlk Derece Mahkemesince; "davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına, patent hakkına tecavüzün tespiti ile manevi tazminat istemleri yönünden ayrı ayrı vekâlet ücretine, "^hükmedilmiştir....
İlk Derece Mahkemesince; "davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına, patent hakkına tecavüzün tespiti ile manevi tazminat istemleri yönünden ayrı ayrı vekâlet ücretine, "^hükmedilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında, biri tek kişilik beş kez de heyet olmak üzere altı bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, tüm heyet raporlarında karşı dava yönünden hükümsüz kılınması talep edilen patentin hükümsüzlük koşullarının bulunmadığı ve davalı ürününün davacının patentinin koruma kapsamında kaldığının tespit edildiği, sonraki tarihli bir faydalı modelin önceki tarihli patent tesciline karşı savunma olarak ileri sürülemeyeceği, 3. kişiler adına tescilli sonraki tarihli faydalı model/ patente göre üretim yapılmış olmasının 551 sayılı KHK hükümleri uyarınca davalının fiillerinin tescilli patente tecavüz teşkil etmesine engel olmadığı, patent tescilinin koruma süresinin sona ermiş olmasının, davalının bu tarihten önce meydana gelmiş olan tecavüz fiillerine ilişkin sorumluluğunu ortadan kaldırmadığı, davanın açıldığı tarihte yürülükte olan 551 sayılı KHK’nın 138 inci maddesi dikkate alındığında davalının davacının dava...
