İstinaf Sebepleri 1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki taleplerinin terditli olarak müvekkilinin "..." ibareli markalarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması ve 2020/27132 başvuru numaralı markanın hükümsüzlüğü talebine ilişkin olduğunu, Mahkemenin hükümsüzlük ve sicilden terkin talebi yönünden verdiği tefrik kararının ve hükümsüzlük talebi yönünden dava şartı yokluğundan davanın usulden red kararının hukuka aykırı olduğunu, zira 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 111 inci maddesi gereği terditli ikame edilen davalarda asli talepler hakkında karar verilmeden fer'i talepler hakkında karar verilemeyeceğini, tefrikine karar verilen talebin asli değil fer'i talep olduğunu, zira ilgili markanın tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğünün istenildiğini, davalı markasının tescili halinde bu tescilin müvekkilinin "..." ibareli markalarına tecavüz teşkil edeceğini, bu durumda marka hakkının ihlalinin...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Her ne kadar Mahkemece hükümsüzlük talebi dikkate alınıp ayrıca tecavüzün gerçekleştiği yer ile hükümsüzlük talebine ilişkin yetkili Mahkemenin ortak olduğu gerekçeleriyle yetkisizliğe karar verilmiş ise de; açılan davada marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat da talep edildiğini, SMK'nun 156/3.maddesi uyarınca davacı ikametgahının da somut davada yetkili olduğunu beyan ederek, Mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
herhangi bir bilgi veya belge sunulmamış olduğu tespit edildiğinden, hükümsüzlük talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Bunun tespitinde ortalama alıcılar dikkate alınacaktır. 556 sayılı KHK'nın 8/1-b ve 42. maddeleri uyarınca hükümsüzlük davası açılabilmesi için, davacı markasının tescilli olması gerekli ve yeterlidir. Öte yandan, hükümsüzlüğü istenen markanın sicilde tescil olunduğu işaretin iltibasa yol açıp açmadığı hususu dikkate alınacağından; dava konusu marka yerine başka bir markanın fiilen kullanılıp kullanılmadığı hususunun hükümsüzlük dairesi bakımından bir önemi de bulunmamaktadır. Hükümsüzlük incelemesinde de markaların TPE sicilinde tescil edildiği şekli ile karşılaştırma yapılması gerekmektedir. Bu durum karşısında, davacının adına daha önce tescil edilen 'A AKPINAR' ibareli marka ile davalı adına sonradan tescil edilen '......
Bilirkişiler ..., ..., ... 10/02/2022 tarihli bilirkişi raporlarında özetle : Davacı/karşı davalının ... nolu tasarım belgesi içeriği tasarımlarının başvuru tarihi olan 20.10.2020 tarihinden önce başka kişilerce kamuya arz edildiği dikkate alındığında yenilik niteliğinin olmaması nedeniyle hükümsüzlük koşulunun oluştuğu, Davalı/karşı davacı ürünleri ile davacı/karşı davalı ürünleri arasında benzerlik arz eden tek tasarımının ... nolu tasarım olduğu değerlendirilmekle birlikte raporda da belirtildiği üzere davacı/karşı davalı tasarımlarının yenilik unsurunun olmaması nedeniyle hükümsüzlük koşullarının bulunması dikkate alındığında asıl davadaki talepler konusundaki Takdirin Mahkemeye ait olacağını bildirmişlerdir....
Bilirkişiler ..., ..., ... 10/02/2022 tarihli bilirkişi raporlarında özetle : Davacı/karşı davalının ... nolu tasarım belgesi içeriği tasarımlarının başvuru tarihi olan 20.10.2020 tarihinden önce başka kişilerce kamuya arz edildiği dikkate alındığında yenilik niteliğinin olmaması nedeniyle hükümsüzlük koşulunun oluştuğu, Davalı/karşı davacı ürünleri ile davacı/karşı davalı ürünleri arasında benzerlik arz eden tek tasarımının ... nolu tasarım olduğu değerlendirilmekle birlikte raporda da belirtildiği üzere davacı/karşı davalı tasarımlarının yenilik unsurunun olmaması nedeniyle hükümsüzlük koşullarının bulunması dikkate alındığında asıl davadaki talepler konusundaki Takdirin Mahkemeye ait olacağını bildirmişlerdir....
Maddesinde hükümsüzlük koşulları belirtilmiş olup, belirtilen madde ile, 5. veya 6. maddede sayılan hallerden birinin mevcut olması halinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir. Menfaati olanlar, Cumhuriyet Savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları markanın hükümsüzlüğünü mahkemeden isteyebilir. Marka hükümsüzlük davası, dava tarihinde sicilde marka sahibi olarak kayıtlı kişilere veya hukuki haleflerine karşı açılır. Markanın hükümsüzlüğü davalarında Kurum taraf gösterilmez. Bir marka, 5. maddenin birinci fıkrasının (b), (c) ve (d) bentlerine aykırı olarak tescil edilmiş olup da kullanım sonucunda tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından hükümsüzlük talebinden önce ayırt edici nitelik kazanmışsa hükümsüz kılınamaz. Hükümsüzlük halleri, markanın tescil edildiği bir kısım mal veya hizmete ilişkin bulunuyorsa, sadece o mal veya hizmet yönünden kısmi hükümsüzlüğe karar verilir. Marka örneğini değiştirecek biçimde hükümsüzlük kararı verilemez....
sebebi olduğunun ----- kabul edildiği, davacının hak sahibi konumunda olduğunu, markaların kapsadığı mallann benzer olduğu ve iltibasa yol açtığı, ---- da kötü niyeti hükümsüzlük sebebi saydığını ----- markalarımn sicilden terkinine, davacı tarafa devredilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkilinin-----dahil bir tüzel kişilik olmakla, özellikle-----markalarının sahibi olduğunu, ---------- olduğunu, Davacının iş bu davanın mesnedi de olan markaları aleyhine ----- Sayılı dosyaları İle Hükümsüzlük davaları açtığını, bu markaların dava konusu ----,------- tanımlayıcı olduğu dolayısıyla marka olarak tescil edilme kabiliyetinin olmadığı hususu tartışılabilir nitelikte olduğunu, hükümsüzlük davalarının sonuçları, huzurdaki dava için belirleyici olduğundan, dosyaların beklenmesi talep edilmesi gerektiğini, Söz konusu ibarenin tüketiciler nezdinde,-----yönelindiği, ibarenin bir dönem marka ise şayet ( ki hak sahipliğinin davacıda olmadığı rahatlıkla ıspatlanabilir) kullanımlar ve tanıtımlar ile bu vasfını kaybederek artık-----, bir tür ürün adı, vasfı, türü olarak anıldığı tüketiciler, bu ürüne, başkasının markası sanıp aldanarak yönelmemekte, ------ elde etmek için yönelmekte olduklarını, ürün için belirleyici olan, üzerinde...
koşullarının oluştuğu yönünde görüş bildirildiği buna göre de, davaya konu----- sebebi ile hükümsüzlük hususunda 551 sayılı KHK....
