FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/38 Esas KARAR NO: 2021/202 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ: 30/01/2020 KARAR TARİHİ: 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ --- yanında faaliyet gösterdiğini.----- marka ve firmasını ---- kuruluşlarından bir haline getirirken aynı zamanda uzun geçmişine dayanan başarılı ve saygın imajını koruduğunu.----tüm bu düşünceler doğrultusunda -----nezdinde tescilli markaya sahip olup------- tamamlanması ve kötü niyetli kullanımının engellenmesi için büyük mücadele verdiğini....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2023 NUMARASI : 2021/323 ESAS - 2023/142 KARAR DAVA KONUSU : Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Ref'i İstemli) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin özellikle aydınlatma direklerinin tasarım ve üretimi konusunda ülkenin önde gelen firmalarından olduğunu, müvekkili şirketin ciddi yatırımlar ve arge çalışmaları sonucunda dava dilekçesi ekinde sundukları Türk Patent ve Marka Kurumu 2014 02956...
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından alınan Marka ve Patent vekili Poyraz Deniz, Marka ve Patent vekili Zeki Emre Kurt, Marka ve Patent vekili Ayşen Merih Acar tarafından alınan 05/01/2020 tarihli raporda; "..dava konusu 2013/15696 sayılı faydalı model belgesinden korunan tek istemin, davalı / karşı davacı yanca dosya kapsamına mesnet tutulan dokümanlardan özellikle 2012/10440, 2009/04293 sayılı TÜRKPATENT dokümanları ve US A1 NUMARALI dokümanında tanımlanan unsurlar karşısında yenilik kriterine haiz olmadığı, aslı dava bakımından davacı yanın tecavüz iddialarına konu davalı ürünlerine ait görsellerden, ürünlerin gövde iç kısmında tabandan ağza uzanan dikey çıkıntıların yer alıp almadığının görülemediği" bildirilmiştir. Tarafların itirazları üzerine dosya Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından alınan Sınai Mülkiyet Uzmanı Makine Mühendisi Hukukçu Dr. Ali Rıza Köker, Patent ve Marka vekili Makina Yüksek Mühendisi Uğur Gürşad Yalçıner, Gazi Ün. Müh....
Davacı tarafa ait 2011/03990 sayılı "konumlu bağlantı aparatı" buluş başlıklı patent belgesinden, buluş özetinin; "Buluş, çocukların oyun alanını belirleyen çitler (20) ile ilgili olup, özelliği; bahsedilen çitlerin (20) alt yüzeyinde oluşturulmuş konumlama çıkıntılarının (26) yataklandırıldığı kenar boşluklarına (13) haiz ve bahsedilen çitin (20) sabitleme çıkıntısını (27) yataklayan orta boşluğa (12) sahip bir bağlantı aparatı (10) içermektedir." şeklinde olduğu, 1 bağımsız ana istem ile istem 1'e doğrudan yada dolaylı bağımlı (2-3) istemler içerdiği anlaşılmıştır. Patent başvurusunun 21/03/2012 tarihinde yayınlandığı ve 21/06/2016 tarihinde tescil edildiği görülmüştür.Mahkemece İTÜ Makina Fakültesi öğretim üyesi Y.Doç. Dr.... Patent vekili ... Marka Patent vekili akademisyen Yard....
Türk Patent ve Marka Kurumunun, SMK öncesinde yapılmış başvuruların tescil sürecinde, eski mevzuatı esas alması geçici maddenin emri gereğidir. Bu hükmün doğal ve sözel yorumu hükümsüzlük davaları bakımından geçerli olmasını gerektirir. Nitekim, önceki mevzuat hükümlerine göre verilen patent ve faydalı modellerde tescil sonrası itiraz süreci istisna edilmiştir. Ayrıca geçici maddenin 4. bendinde hükümsüzlükle ilgili SMK hükümlerinin istisna edildiği açıkça bellidir. Buna göre, işin teknik niteliği de gözetilerek patent vekili ve Türk Patent ve Marka Kurumunun sınai mülkiyet uzmanı makine mühendisi bilirkişilerden rapor alınmıştır. Bilirkişi kurulu 09/01/2018 tarihli raporlarında 2014/10793 nolu faydalı modelin istemlerinin dosya kapsamındaki yenilik bozucu olduğu ileri sürülen dokümanlarla karşılaştırmasını yaparak yenilik şartlarının bulunmadığı sonucuna varmıştır. Değerlendirme ve yöntem yasaya uygundur....
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/19 Esas KARAR NO : 2021/119 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi ve Ref'i DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 07/09/2021 Davacı vekili tarafından 17/02/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 2018 yılında ... Şirketi' ni kurduğunu, müvekkilinin, 25.05.2018 tarihinde de Türk Patent Ve Marka Kurumu nezdinde "...' markasının tescili için ... nolu başvuruda bulunduğunu, yine 25.05.2018 tarihinde Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde "..." markasının tescili için ... nolu başvuruda bulunduğunu, başvuru yaparken danışmanlık hizmetini aldığı "... Ltd. Şti. Yetkilisi ... tarafından hataya düşülerek 38....
Taraf vekillerince deliller sunulduktan ve resen celbi gereken deliller de toplandıktan sonra, bilirkişi incelemesine karar verilmiş olup, bilirkişiler hazırlamış oldukları 21/01/2021 havale tarihli raporlarında sonuç olarak, ..... numaralı Türk patent başvurusunun, ...... numaralı uluslararası patent başvurusunun yerel evre başvurusu, yani devamı olarak kabul edilmesinin hatalı bir yaklaşım olacağı değerlendirilmiş olmakla birlikte, bu husustaki takdirin Mahkemeye ait olduğunu, Mahkeme, ....... numaralı başvurunun ...... numaralı uluslararası patent başvurusunun devamı olarak kabul edilemeyeceği kanaatinde ise, dava dilekçesinde dayanak olarak gösterilmiş olan ...... numaralı uluslararası patent başvurusunun, başvuru sahibi olan Davacı firmaya sağladığı patent hakkı Türkiye'de "....." sayılacak şekilde sonlanmış olduğu için, ..... numaralı uluslararası patent başvurusu bakımından davacının patentten doğan haklarına tecavüzün belirlenmesine yönelik bir inceleme yapılmasının mümkün olmadığını...
Tekniğin bilinen durumu, patent başvurusunun yapıldığı tarihten önce, buluş konusunda dünyanın herhangi bir yerinde toplumca erişilebilir yazılı veya sözlü tanıtım, kullanım veya bir başka yolla açıklanan bilgilerden oluşur. Patent başvurusu tarihinde veya bu tarihten sonra yayınlanmış olan ve patent başvurusu tarihinden önceki tarihli Türk patent ve faydalı model belgesi başvurularının yayınlanan ilk metinleri tekniğin bilinen durumuna dahildir." 8. maddesinde buluşa patent verilmesini engellemeyen açıklamalar ( Bir buluşa patent verilmesini etkileyecek nitelikte olmakla birlikte, başvuru tarihinden önceki oniki ay içinde veya rüçhan hakkı talep edilmiş ise rüçhan hakkı tarihinden önceki oniki ay içinde buluş sahibi tarafından açıklama yapılmış olması buluşa patent verilmesini etkilemez) 9....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/12 Esas KARAR NO : 2023/95 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 12/01/2023 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı eyleminin müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz eylemi olduğunun tespiti, tecavüzün durdurulması, Şimdilik 5000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini, Taklit ürünlerin 6769 sayılı SMK uyarınca davalı iş yerinden, sattığı mağazalardan, toplatılması ve imhasını, İnstagram, tiktok, facebook ve diğer internet platformlarından satışının yasaklanmasını ve kaldırılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, --------- hükümlerine aykırı olduğu nedeniyle, tecavüzün refi , maddi ve manevi tazminat davasıdır. Bilirkişiler ---- raporda sonuç olarak;---- kapsamında ilim ve edebiyat eseri niteliğinde olduğu, Davalılardan ---- incelenmesinde ise; davacı--------- yapıldığının tespit edildiği, bu eylem ile davacı --- haklarından olan çoğaltma hakkının ihlal edildiği, Davacıların -------katını talep haklarının bulunduğu------------ göre taraflar arasında ----ilişkisi kurulacağından davalıların---- edileceği ve tecavüzün refi talebinin mümkün olmayacağı, Aynı zamanda davacıların--- manevi haklarından olan ----- ihlal edilmiş olduğu, bu kapsamda manevi tazminat tayin ve taktirinin mahkemeye ait --- yönünde raporlarını mahkememize ibraz etmişlerdir....
