İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/129 Esas KARAR NO : 2021/79 DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkil şirkete ait ... markasının, Türk Patent ve Marka Kurumunca ... sicil numarası ile tescil edildiğini ve markanın kullanım hakkı ve yetkisinin müvekkil şirkete ait olduğunu, müvekkil şirket üzerinde % 50 hisse sahibi olan davalının, 21.07.2020 tarihinde hissesinin tamamını müvekkil şirketin diğer ortağı ...' a devrettiğini, ... markası üzerindeki hakkının tamamını ise noterde devrettiğini, dolayısıyla ... markasının kullanım hakkının müvekkili şirketi temsilen şirketin tek ortağı ve müdürü ...' a ait olup 21.07.2020 tarihinde taraflar arasında yapılan ve Avukatlık Kanunu 35-A maddesi uyarınca düzenlenen .......
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/83 Esas KARAR NO : 2021/176 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 25/03/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili firmanın tarafından-------- tescil ettirdiklerini ve --------- kullandıklarını, markayı meşhur ve ---- olduğunu, bunlardan ------ --- oluşturulduğunu ve davacı adına tescil edildiğini, davalının işbu ----- yılında tespit etmiş olduğunu, ihtarname gönderilerek işbu tecavüz fiillerinin durdurulmasının istenildiği, ihtarnameyi alan davalının yetkilisinin bir taahhütname----- davalının ---- ---- başvurusu yaptığını ancak davacı ----- tarafından işbu başvuruya itiraz edildiğini ve itirazın kabul edilerek başvurunun işlemden kaldırıldığını, karşı taraf davalının işbu -...
Bu nedenle bir bağımsız isteme tecavüzün bulunmadığı belirlenmişse, artık o isteme bağımlı olan istemler bakımından inceleme yapmak anlam taşımayacaktır.Uluslararası Patent Başvurusu hakkında düzenleme getiren Patent İşbirliği Anlaşması (PCT) kapsamında yapılan patent başvurusu ulusal patent alma ( yerel evre) aşamasına öncü bir başvuru yapılmasını ve üye birden çok ülkede başvuru tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde korunması için başvuru yapma hakkı temin eder.Sınai mülkiyet hakkına dayalı koruma hangi ülkede talep ediliyorsa, korumanın içeriği o ülke hukukuna göre belirlenir. Patent hukukunda da patent hangi ülkede tescil edilmişse, kural olarak, o ülkede korunur....
İSTİNAF İNCELEMESİ SIRASINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-Dairemizce bilirkişiler Yıldız Teknik Üniversitesi Makine Fakültesi Öğretim Üyesi Prof.Dr...., Avrupa Patent Vekili Barış Atalay ve İTÜ Makine Fakültesi Öğretim Üyesi bilirkişi Dr.İbrahim Mehmet Palabıyık'tan alınan 03/05/2019 tarihli raporda; davalı-birleşen davada davacı ... adına 16/01/2003 başvuru tarihli, TR 2010 00198 no.lu patent Belgesi “Duvara asılı nesneler için sabitleme düzeneği.” buluş başlıklı patent belgesi ile, hükümsüzlüğe dayanak olarak sunulan D0: US2011/0008127A1 nolu Amerikan Patent Dokümanı,D1: US 3845604 patent nolu 05.11.1974 tarihli Amerikan Patent Dokümanı,D2:US4982537 patent nolu 08.01.1991 tarihli Amerikan Patent Dokümanı,D3: US 2540469 Patent Nolu 06.02.1951 Tarihli Amerikan Patent Dokümanı,D4 US 3469869 Patent Nolu 30.09.1969 Tarihli Amerikan Patent Dokümanı,D5: US4116573 Patent Nolu 26.09.1978 Tarihli Amerikan Patent Dokümanı,D6: FR2445124 Nolu 28 Aralık 1978 nolu Fransız Dokümanı,D7: TR 2009/4485 nolu Faydalı...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2012/252 Esas KARAR NO : 2021/286 DAVA : Faydalı modelden doğan haklara tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat DAVA TARİHİ : 02/10/2012 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan faydalı modelden doğan haklara tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde, Davacı tarafından Türk Patent Enstitüsü'nden alınan ... no'lu ve "..." başlıklı faydalı model belgesiyle doğan hakkın "kısmen veya tamamen üretme sonucu taklit etme" yoluyla davalı tarafından tecavüze uğradığını , Davacı bu durumu öncelikle 17.......
Taraflar arasındaki marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, meni ve refi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, dava, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :23/11/2022 NUMARASI:2021/260 Esas, 2022/178 Karar DAVANIN KONUSU:Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR TARİHİ:24/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde;Dünyaca tanınmış ve herkesçe bilinen ... markası Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde Müvekkili Şirket adına tescilli olup tanınmış marka olduğunu, Müvekkilinin kombiden dizel enjektörlere, güneş panellerinden elektrikli el aletlerine uzanan geniş bir ürün yelpazesinde ürünlerinin mevcut olduğunu, Sivas Gümrük Müdürlüğünce 06.08.2021 - tarihinde tebliğ edilen ...-.... Sayı ve ......
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/181 Esas KARAR NO : 2021/16 DAVA : Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 11/06/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili şirketin ------- yönelik iş tecrübesiyle ürettiği ----- ürünlerinin satışını --------- yılından itibaren gerçekleştirmekte olduğunu, yoğun olarak ---------------cirosuna sahip itibarlı bir şirket olduğunu, müvekkilinin ----------markasının ülkemizde --------- tarihinden itibaren müvekkili adına tescilli olduğunu,--------- tescilli davalı şirketin müvekkili adına tescilli------------ meşru bağlantısı, sözleşmesi ve hukuka uygun amacı olmaksızın tamamen izinsiz ve tecavüz teşkil eder şekilde kullandığını, bu...
Baskı" tekniği ile üretim yapıldığı ve dava konusu patentte yer alan istemlerdeki unsurların, davalının kullandığı yöntemlerdeki unsurlarla eşdeğer olmadığı, bu nedenlerle de davacının patent hakkına tecavüz eyleminin gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı ve mahkemece yaptırılan uzman bilirkişi incelemesi sonucunda davalı tarafından "... Baskı" tekniği ile üretim yapıldığının ve bu teknik ile dava konusu patentte yer alan istemlerdeki unsurların eşdeğer olmadığının tespit edildiği gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, patent hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Öte yandan mahkemece, davacıya ait patente tecavüz bulunduğuna yönelik talebin reddine karar verilmiş ise de, öncelikle uyuşmazlık konusu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü koşullarının yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde incelenip, 551 sayılı KHK 78. maddesi de dikkate alınmak suretiyle hasıl olacak sonuca göre patent hakkına tecavüzün varlığına dair bir değerlendirme yapılması gerekirken, yazılı gerekçelerle patent hakkına tecavüzün bulunmadığı gerekçesiyle davacının tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi de doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 04/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
