Sınıfın birbiri ile bağlantılı ve birbirini tamamlayan hizmet sınıfları olduğu, davacı tarafın kendi inşa ettiği konutların satışını yaptığı, öncelik hakkı bulunduğu ve davalı markasal kullanımının davacı markası ile iltibas yarattığından, markaya tecavüzün tespiti, meni ve refi kararının yerinde olduğu kanaatine varılmıştır. Davalı vekilinin beyanlarından, davalı marka tescil başvurusunda bulunulduğu, 13/12/2013 tarihinden önce TPMK'da marka araştırmasının yapıldığının anlaşıldığı, davacı markasına tesadüf edilmesine rağmen 36....
Dosyanın incelenmesinde davacı tarafça açılan davada herhangi bir tescilli marka, patent, faydalı model ya da tasarım ile 5846 sayılı yasa kapsamında esere dayanılmaksızın Ticaret Kanununda düzenlenen haksız rekabet hükümlerine göre ve dayalı olarak İstanbul 3....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1805 Esas KARAR NO: 2024/107 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 26.10.2023 NUMARASI: 2020/200 E.sayılı ara karar DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) TEDBİR KARAR TARİHİ: 19/01/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP; Talep eden davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde; müvekkil şirketin, ... numaralı Avrupa patentinin Türkiye'deki uzantısı olan ... numaralı ve "Boskalidin anhidratının yeni kristalin modifikasyonu" buluş başlıklı patent sahibi olduğunu, ... numaralı patentin koruma süresinin 28.01.2024 tarihinde dolacağını, davalı ... tarafından satılan başta ..., ... ve ... markalı fungisit...
Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/486 Esas - 2020/202 Karar Taraflar arasındaki asıl patent hükümsüzlüğü ve karşı patent haklarına tecavüzün tespiti, önlenmesi davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı-karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı-karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle asıl dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karşı davanın reddine karar verilmiştir....
Bu hususta 551 sayılı KHK'nin 83. maddesinin beşinci fıkrası “patent başvurusu veya patentten doğan koruma kapsamının belirlenmesinde tecavüzün varlığının ileri sürüldüğü tarihte, istem veya istemlerde belirtilmiş unsurlara eşdeğer nitelikte olan unsurların da dikkate alınacağını” hükme bağlamıştır. Şüphesiz, “istem veya istemlerde belirtilmiş unsurlara eşdeğer nitelikte olan unsurlar'ın ne şekilde tespit edileceği hususu, somut olay bazında büyük önem taşımakta ve patent hukukunun da esasen en sorunlu alanını oluşturmaktadır. Bu konuya bir ölçüde netlik getirmek isteyen Kanun koyucu 83. Maddenin altıncı fıkrasında şu düzenlemeyi öngörmüştür: “Tecavüzün varlığının ileri sürüldüğü tarihte, eşdeğer unsur, esas itibariyle ayını işlevi görüyorsa ve bunu aynı şekilde gerçekleştiriyorsa ve istem veya istemlerde talep edilen unsur ile aynı sonucu ortaya çıkarıyorsa, genel olarak istem veya istemlerde talep edilen unsurun eşdeğeri sayılır....
(5) Patent başvurusunun veya patentin sağladığı koruma kapsamının belirlenmesinde, tecavüzün varlığının ileri sürüldüğü tarihte istemlerde belirtilmiş unsurlara eşdeğer nitelikte olan unsurlar da dikkate alınır. Bir unsur, esas itibarıyla istemlerde talep edilen unsur ile aynı işlevi görüyor, bu işlevi aynı şekilde gerçekleştiriyor ve aynı sonucu ortaya çıkarıyorsa, genel olarak istemlerde talep edilen unsurun eşdeğeri olarak kabul edilir (6) İstemlerin kapsamını belirlemek için patentin verilmesi ile ilgili işlemler sırasında veya patentin geçerliliği süresince, koruma kapsamının belirlenmesinde patent başvurusu veya patent sahibinin beyanları dikkate alınır. (7) Patent, buluşla ilgili örnekler içeriyorsa istemler bu örneklerle sınırlı olarak yorumlanamaz....
Öncelikle davacının patent başvurusunda bulunduğu sistemin davalının kullandığı sistemle benzerliklerinin hükmen tespiti ile sistemin davalı tarafından kullanılmasının durdurulmasına, haksız rekabetin önlenmesine, maddi ve manevi tazminatın tahsiline ilişkin davada, davacı tarafından işletim sisteminin patentinin alınmak üzere ... Patent Enstitüsü Başkanlığına başvuruda bulunulduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda patent başvurusuna konu işletim sistemiyle davalının kullandığı sistem arasındaki benzerliğin ve varsa tecavüzün tespiti özel görevli olan Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesine aittir. Bu durumda uyuşmazlığın ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nun 21. ve 22. (1086 sayılı H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26.) maddeleri gereğince ... 3. Fikri Ve Sınai Haklar Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 23.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/404 Esas KARAR NO: 2021/238 DAVA: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ: 21/12/2021 ----- yetkisizlik kararına istinaden Mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde ---numara alan dava dosyasının yapılan açık duruşması sonunda; İ D D İ A /Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı --- patentin sahibi olduğunu, bu buluşu ile ilgili davalı ile görüşmelerde bulunduğunu, davalıların buluşunun kendi sistemlerinde de uygulanmasını istediklerini bu konuda çalışmaya başladıklarını, görüşmeler neticesi ---- bulup sistemini kabul ettiğini, daha sonra davalıların bir takım değişiklikler ile kendi adlarına---- numaralı patenti aldıklarını, davalının almış olduğu patentin kendisine ait patentten kopyalanarak kendi adlarına patent aldıklarını, davalıların bu eylemlerinin patent hakkına tecavüz ve haksız rekabet kapsamında olduğunu, bunların tespiti ve önlenmesi ile lisans bedeli üzerinden hesaplanacak maddi...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/82 KARAR NO : 2023/16 DAVA : Patent (Sözleşmeden Kaynaklanan Hak İstemli) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Sözleşmeden Kaynaklanan Hak İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Müvekkili .....'nın ..... düğme adında, petrol türevi ham madde ile üretilmeyen toksit içermeyen tamamen bitkilerden organik üretilen atık ve firesi olmayan doğaya dönüştürülebilen sürdürülebilen ve dönüştürülebilen bir düğme buluşu yaptığını, ..... Düğmenin 2013 yılında .... tarafından ABD'de tanıtıldığını, Türk Patent Enstitüsü buluşun incelediğini ve istenirse patent başvurusu yapılabileceği tavsiyesinde bulunulması üzerine TPMK nezdinde 21.03.2016 tarihinde .... numarası ile ... San. Ve Tic. Ltd....
DAVA: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) - BİRLEŞEN İSTANBUL 1....
