sözleşmenin bir ön sözleşme olduğu ve müvekkillerince bu sözleşmeden kaynaklanan yükümlülükler yerine getirilmediğinden bahisle sözleşmenin feshedildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 21.11.2009 tarihli sözleşmenin halen geçerli olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir....
DAVANIN KONUSU: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/03/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına ... sayı ile kayıtlı patente tecavüz edilmediğinin tespitini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının huzurdaki dava yönünden dava şartını yerine getirmediğini, dava öncesi ihtar gönderilmediğini, davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, davacının imal edip sattığı ve kurulumunu gerçekleştirdiği ürünle müvekkili şirkete ait ... nolu patentten kaynaklanan hakları ihlal etmekte olduğunu, davacının patent başvurusunda yer alan istemlerin davalının üründe aynı ya da eşdeğer unsurlar kullanılarak taklit edilmiş olduğunu, bu durumun müvekkilinin patent hakkına tecavüz teşkil etmekte olduğunu, davalının, müvekkilinin tüm şartları yerine getirerek yıllarca süren emek ve birikimiyle...
DAVA KONUSU : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına 2014/09084 sayı ile kayıtlı patente tecavüz edilmediğinin tespitini talep ve dava etmiştir....
nin 07/12/2016 tarihli kararı ile dava konusu 2014/8811 sayılı davalı başvurusuna incelemeli patent verilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. 551 sayılı KHK'nın 12. maddesi uyarınca patent verilmesi işlemleri sırasında patent isteme hakkının gerçek sahibi olduğunun 11. maddesinin 1. fıkrası hükümlerine göre iddia eden kişi, başvuru sahibinin hak sahipliğine karşı 129. madde hükümlerine göre patent isteme hakkının gaspı davası açabilir ve (a) gasbın söz konusu olduğu önceki patent başvurusunun kendi başvurusu olarak kabul edilmesini ve işlem görmesini isteyebilir veya (b) aynı rüchan hakkından yararlanarak yeni bir patent başvurusu yapabilir, ya da (c) gaspın söz konusu olduğu başvurunun reddini talep edebilir. Madde metninden de anlaşılacağı üzere, patent isteme hakkının gasbı davası ancak gerçek hak sahibi olduğunu ileri süren kişi tarafından kendisinden önce patent başvurusu yapan kişi aleyhine açılabilir....
B numaralı patent belgesinden doğan hakları ihlal edip etmediğinin dosya münderecatı içinde ihale şartnamesi bulunmaması sebebiyle tespit edilemediği, davacının, davalı tarafa ait ......
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/291 KARAR NO : 2024/54 DAVA : Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin araştırma ve geliştirme faaliyetlerine çok önem veren, insanların sağlığına ve yaşam kalitesine katkıda bulunmak amacıyla özellikle sağlık konusunda yenilikçi çözümler üretmeyi hedef alan ... firmalardan biri olduğu, Müvekkilinin ... sayılı patentin sahibi olduğu, Müvekkilinin yukarıda bahsi geçen patent ile korunan ..., ..., ... tablet ticari adı altında piyasaya sürdüğü ürünlerinin Türkiye'deki üretim, ithalat ve satış ruhsatnamelerinin sahibinin ise müvekkilinin bağlı kuruluşu ...Tic....
İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası, fatura sureti, özel vekaletname, sözleşme, Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları celp edilmiş incelenmiştir. Dava, fatura alacağın kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
ın Türk Patent Enstitüsü nezdinde 19/12/2008 tarih ve 2008/09669 no ile yapılan "Tek Seferde PVC Kaplı Boy Kapak Üretilmesi" isimli patent başvurusu sırasında müvekkili şirkete ait iş yerinde çalıştığını, bu süre zarfında müvekkili şirketin işyeri hak ve imkanlarını kullandığını, buluşun hizmet buluşu olduğunu ve davacı şirketin buluşta tam hak sahibi olduğunu, ayrıca davalının müvekkili şirketin ticari sırlarını dava dışı ...'a açıkladığını ve onunla birlikte yaptığı danışıklı işlemle TPE nezdinde patent başvurusunda bulunulduğunu, ...'dan mezkur patent başvurusunu devraldığını ileri sürerek; 2008/09669 no ile yapılan "Tek Seferde PVC Kaplı Boy Kapak Üretilmesi" isimli patent başvurusunun müvekkili şirkete devri ile Türk Patent Enstitüsü nezdinde gerekli devir işlemlerinin yapılmasını, haksız rekabetin tespitini, durdurulmasını ve önlenmesini talep ve dava etmiştir....
olan buluşlar, patent verilerek korunur." 7. madde; "Tekniğin bilinen durumuna dahil olmayan buluş yenidir....
C E V A P : Davalı ... vekili mahkememizin 2020/226 Esas sayısına kaydedilen 16/09/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Hak düşürücü süre geçtikten sonra davanın ikame edildiğini, 5000 sayılı Patent ve Marka vekilliği ile Bazı düzenlemeler Hakkında Kanunun 15/C m. yer alan hüküm gereği Türkpatent'in nihai kararı niteliğindeki YİDK kararına karşı ikame edilecek iptal davalarında iki aylık hak düşürücü süre öngörüldüğünü, ... sayılı YİDK kararının 14/03/2019 tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiğini, anılan kararın iptali istemli davanın 31/08/2020 tarihinde ikame edildiğini, 7226 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun kapsamında son günün 17/08/2020 tarihi olduğunu, davaya konu YİDK kararının 556 s. KHK hükümlerine uygun tesis edildiğini, öncelikle hak düşürücü süre yönünden davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ......
