Maddesine göre; Patent başvurusu veya patent bölünmeksizin birden çok kişiye aitse, hak üzerindeki ortaklık taraflar arasındaki anlaşmaya göre; böyle bir anlaşma yoksa Medeni Kanun'daki müşterek mülkiyete ilişkin hükümlere göre düzenlenir. Her hak sahibi diğerlerinden bağımsız olarak aşağıdaki işlemleri kendi adına yapabilir: a - Hak sahibi, kendisine düşen pay üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilir. Payın üçüncü kişiye devir edilmesi halinde, diğer pay sahiplerinin önalım hakkını kullanabilmeleri için, durum iki ay içinde Enstitü tarafından diğerlerine bildirilir. Önalım hakkı, bildirimin tebellüğünden itibaren bir ay içinde kullanılır. b - Hak sahibi, diğer hak sahiplerine bir bildirimde bulunduktan sonra buluşu kullanabilir. c - Hak sahibi, patent başvurusunun veya patentin korunması için gerekli önlemleri alabilir....
Yargıtay karar düzeltme ilamında bahsi geçen davacıya ait .../... nolu patentin TPMK kayıtları incelendiğinde 21/06/2016 tarihininde incelemeli olarak tescil edildiği anlaşılmıştır.Yine karar düzeltme ilamında da bahsedildiği üzere; davalının davacıya ait patent hakkına tecavüz ettiğine delil olarak gösterilen Emet Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Değişik İş sayılı dosyasına konu Eti Maden İşletmeleri Emet Bor İşletme Müdürlüğü'nde kurulu sistemle ilgili olarak aynı davacı tarafından üçüncü kişiler aleyhine bu davaya konu patent hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti istemli olarak açılan davanın Tavşanlı ......
sayılı incelemesiz patent belgesi olduğunu, patent sahibinin Avusturya’da mukim ...olduğunu, incelemesiz patentlerin herhangi bir patentlenebilirlik kriteri taşımadığı halde tescil edilebildiği bilgisine ulaşması neticesinde ülkemizde haksız yere tekel yaratma gayretinde olan bu firmanın ve de patent sahibinin emellerini boşa çıkarmanın milli bir mesele olarak değerlendirilmesi gerektiğini, dava konusu patentin 06.10.2010 tarihinde başvurusu yapılmış bir patent olduğunu, tescil işlemleri sırasında Avusturya Ofisi tarafından tekniğin bilinen durumuna dair araştırma raporu hazırlanmış ve raporun sonucunun patent alınması bakımından olumsuz olması neticesinde incelemesiz sistem tercih edilmiş olduğunu, raporda bahsedilen 3 belge dava konusu patentin tescil şartlarını taşımadığının açıkça gösterdiğini, patent sahibinin patent alamayacağını bile bile kendine tekel yaratmak için haksız şekilde incelemesiz patent alma yoluna gittiğini, davalının bu durumunu tespit maksadıyla Türk Patent ve Marka...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/430 Esas KARAR NO : 2023/32 DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ... yurt dışında, İsviçre'de ikamet ettiğini, dava konusu patentin, sicilde kayıtlı patent vekili ...A.Ş.) ... adresinde ikamet ediyor olması nedeniyle yetkili mahkeme İstanbul mahkemesinin olduğunu, dava konusu patentin aile patenti niteliğinde olan ve iptal edilen ... sayılı patentin, Avrupa Patent Ofisi nezdindeki itiraz-iptal sürecinin de kısaca incelenmesi gerektiğini, Dava konusu patentin bölündüğü patent olan ve aynı istemlere sahip ... sayılı patente yapılmış olan itiraz neticesinde, İtirazlar Birimi tarafından verilen 04.12.2013 tarihli karara göre (D20), dava konusu patentteki kombinasyon,...
DAVANIN KONUSU: Patent (Maddi Tazminat İstemli)|Patent (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 09/06/2021 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Hükme karşı istinaf yoluna başvuran davalı karşı davacı vekilince istinaf dilekçesi ile her iki dava yönünden istinaf talebinde bulunulmuş olmasına rağmen sadece bir adet nisbi bir adet de istinaf yoluna başvurma harcının yatırıldığı görülmüştür. HMK'nun 344 maddesii "(1)İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir.Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir....
işleyen kişilerin, hak sahibinin zararını tazmin etmekle yükümlü olması nedeniyle davalının haksız fiilinden kaynaklanan zararı kapsamında fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL maddi tazminat, 20.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini ve haksız rekabetin önlenmesini talep ve dava etmiştir ....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/292 Esas KARAR NO : 2023/41 DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Tescil Numaralı “...” isimli patentin SMK 82 ve 83. madde kapsamında patentlenebilirlik şartlarını haiz olmamasına rağmen tescilli edildiğini, bu nedenle davalı adına tescilli ... Tescil Numaralı “...” isimli patentin hükümsüz kılınmasına ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Gerçekten, bir işareti ilk kullanan ve ona ayırt edici nitelik kazandıran kişi onun hak sahibi olarak kabul edilir....
İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; "Müvekkilin işbu davayı ikame etmekte hukuki yararının bulunduğunu, müvekkil firmanın "... mg/5 mL süspansiyon hazırlamak için kuru toz” isimli ürünü geliştirdiğini, ürüne ilişkin patent araştırmasında davalı yana ait patentlerin varlığının tespit edildiğinden hukuken korunmak amacıyla işbu davanın açıldığını, Davalının patent hakkına dayanarak müvekkilin dava konusu ürünü için patent hakkının ihlali iddiası ile dava açabileceğini, böyle bir durumda müvekkilin uğrayacağı zararın büyük olacağını, bu davanın her iki taraf için de hukuki güvenlik sağlayacağını, SMK.154.maddesinde bu davanın dava şartının açıklandığını, buna göre "Menfaati olan herkesin Türkiye'de giriştiği veya girişeceği ticari veya sınai faaliyetin veya girişimlerin sınai mülkiyet hakkına tecavüz teşkil edip etmediği hususunda hak sahibinden görüş bildirmesini isteyebilir, bir ay içinde cevap verilmemesi veya verilen cevabın menfaat sahibi tarafından...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/224 Esas KARAR NO : 2021/352 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan incelemesi sonunda sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Patent ve her türlü hakları müvekkili sanatçı ...'...
