ve patent veya faydalı model sahibi tarafından sözleşmeye dayalı lisans veya zorunlu lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmenin, patent ve faydalı model belgesine tecavüz oluşturacağı belirtilmiştir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/264 KARAR NO : 2021/40 DAVA : Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli), Patent (Delillerin Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli), Patent (Delillerin Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Davacının ... yayın numaralı Avrupa patentinin Türkiye’deki ulusal validasyonu olan TÜRKPATENT nezdinde ... sayı ile tescilli “...” başlıklı patentin sahibi olduğunu, davalının “...” ismi altında ürettiği ve satışa sunduğu ürününün, davacının ... sayılı patentinin kapsamı içinde olduğu, dava konusu “...” ürününün halihazırda davalı tarafça piyasada satıldığını, bu kapsamda satın alınan davalı ürünü ile buna ait satış faturasının mahkemeye dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, bu itibarla, davacı şirket tarafından gerek fikri mülkiyet haklarının...
ait olmadığı davalıların ...nolu başvurusunun marka patent enstitüsü tarafından rededildiği '...' markası için ......
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/12 KARAR NO : 2021/236 DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2015 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 Taraflar arasında görülmekte olan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının 25/02/2021 günlü celsesinde davacı yanın mazeretsiz olarak katılmaması, davasını takip etmemesi nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış ve HMK'nun 150/5 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Şti. tarafından marka tescil süresi dolan hak sahiplerinin belirlenmesinden sonra potansiyel müşteri olabilecek bu kişilerin işlemlerini takip etme hususunda kendisini rekabette öne çıkarabilmek ve müşteri temin edebilmek amacıyla bu kişilere uyarı bildirimi şeklinde gönderilen yazının Türk Patent Enstitüsü tarafından gönderildiği izleniminin yaratıldığı, somut olayda ise; "vi-ko nilüfer/lotus" markasının tescil yenileme işlemleri için hak sahibine gönderilen 30/08/2013 tarihli belge üzerinde kalın punto ile yazılmış "Türk Patent Enstitüsü" ibaresi, yazı içeriğinde "yenileme işlemi yapmadığınız takdirde markanız sicilden düşürülecektir" ibaresi kullanılıp, hak sahibinde yazının Türk Patent Enstitüsü tarafından gönderildiği izlenimi uyandırarak ticari işletmesi hakkında gerçek dışı veya yanıltıcı açıklamalarda bulunmak suretiyle rekabette öne geçerek üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmasına rağmen sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken yetersiz ve yasal olmayan gerekçeye...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/79 Esas KARAR NO : 2024/123 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 13/05/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirketin uzun yıllardır bayan giyim tekstili alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu; tüm marka ve tasarımlarını mevzuatın öngördüğü şekilde TÜRK PATENT nezdinde tescil ettirdiğini, Bu anlamda ......
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/228 Esas KARAR NO: 2021/203 DAVA : Patent (Manevi Tazminat İstemli), Patent (Maddi Tazminat İstemli), Patent (Tecavüzün Ref'i İstemli), Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının----olduğunu, davalı----arasındaki --- katılarak bu ---- teşhir ettiğini,---- ürünü satışa sunduğunu, sektör dergilerine ilanını verdiğini, ----- ürünle girerek sertifika aldıklarını,----- dosyası ile bu konuda delil tespiti yapıldığını, ürünün ---- dayanım ve sızdırmazlığını sağlamak için en önemli parçası olan mekanizmayı diğer davalı şirketten aldıklarını beyan ettiklerini, diğer davalının bu parçayı geçmişte de davacı şirket için ürettiği için kalıbı birebir kopyaladığını, davalı------ sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını belirterek, davalıların davacının...
Faydalı model başvurularına da uygulanma kabiliyetine sahip SMK m.109/4 hükmüne göre; Patent almak için ilk başvuran kişi, aksi ispat edilinceye kadar, patent isteme hakkının sahibidir. Böylece Kanun Koyucu bir buluş için faydalı model veya patent başvurusunda bulunan kimsenin karineten bu buluş üzerinde hak sahibi olduğunu, ancak bu durumun aksi ispat edilebilir nitelikte adi karine olduğunu kabul etmiştir. Eldeki davada faydalı model başvurusu açısından münhasıran davalının başvuru sahibi olduğu, patent başvurusu açısından davacı ve davalının birlikte başvuru sahibi olarak gösterildikleri anlaşıldığından, bu karinelerin çürütülmesine ilişkin ispat külfeti davacı üzerindedir. Davacı gerek faydalı model başvurusu, gerekse patent başvurusu bakımından "... Sistemi" isimli buluşu tek başına yaptığını, bu buluş üzerinde davalının herhangi bir katkısının bulunmadığını ispat külfeti altındadır....
sonra bu dava açıldığı, davalının kötü niyetine dair bir kanıt gösterilemediği, dinlenen tanıkların da patent başvuru tarihlerine denk gelen olaylar hakkında bilgiler verdikleri, patent üzerinde davalı dışında ...'...
Yönet.: Madde 114-115) Avrupa patent’inin Türkiye’de geçerli kılınması (validasyon) süresi yer aldığı; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 90 (5) maddesi yarınca Usulüne uygun yürürlüğe konulmuş uluslararası antlaşmalar Kanun hükmünde sayıldığından Avrupa Patent Sözleşmesi’nin de dikkate alınması gerektiği, bu bağlamda Avrupa Patent Sözleşmesinin 64 (1), 66 ve 67. maddelerinin göz önünde bulundurulması gerektiği; Özellikle 64. madde bir Avrupa Patentinin, patent belge yayımı tarihinden itibaren, patentin verildiği üye ülkelerde patent sahibine, o ülkede verilmiş olan bir ulusal patentin verdiği hakları sağlar hükmünün amir olduğu; 66. Maddeye göre ise, başvuru tarihi almaya hak kazanmış bir Avrupa patent başvurusu seçilmiş ülkelerde ulusal bir başvuru statüsü kazandığı; Avrupa Patentlerinin Verilmesi İle İlgili Avrupa Patent Sözleşmesinin Türkiye’ de Uygulama Şeklini Gösterir Yönetmelik’in 12....
