Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Şti. vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, .. 13/11/2019 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.” Şeklinde Yüksek Yargıtay ilamı bulunduğu anlaşılmıştır. Huzurdaki davada tartışılması gerekli husus dayanak patent iptal edilmekle birlikte patentin geçerli olduğu dönemde patent sahibinin haksız ve kötüniyetli olarak tedbir kararı alıp uygulatıp uygulatmadığı ve bu nedenle davacının talep ettiği maddi tazminatın tahsil şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarıdır. Hükümsüz kılınan patent ... numaralı incelemeli patent olup, davalı adına 21.10.2011 tarihinde tescil edilmiş, 23.3.2009 tarihli bültende yayınlanmıştır. Patent için kuruma başvuru tarihi ise 5.2.2008 tarihi olup, dayanak patent ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... E ......

    FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/277 KARAR NO : 2023/2 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2023 DAVA: Davacı vekili 13/07/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; ... numaralı "..." ibareli marka tescil başvurusuna ilişkin Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun ... sayılı kararının iptali ile ... numaralı "..." ibareli markanın tescil edildiği tüm mallar bakımından hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava konusunun tarafların üzerinde tasarrufta bulunabilecekleri hususlara ilişkin olduğu, davacı vekili 10/01/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve bu doğrultuda hüküm kurulmasını talep etmiştir....

      Bu sebeple desenin hangi sistem ile yapıldığının tespiti için en az iki numuneye ihtiyaç vardır. Dava konusu patent; işlenmeye hazır hale getirilmiş kumaşın/derinin kenarlarından gerdirilip, uygun boyarmaddeler ile desen oluşturulmuş kitreli suyun bulunduğu tekneye, teması ile desenlendirilmesi(... yöntemi) sistemine dayanmakta olup, ... desenlerini kapsamamaktadır. Tüm bu hususlar göz önüne alındığında; dosya kapsamına sunulan numunenin, davaya konu patent sistemi dışında klasik baskı teknikleri ile de üretilebilecek bir desen olduğu anlaşılmakla birleşen dosya davacısının davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

        D.İş sayılı dosyasının ikame edildiğini, bu dava neticesinde müvekkilinin, davalıların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iddialarından haberdar olduğunu, müvekkilinin iddialar ile ilgili yaptığı araştırma neticesinde, müvekkili faaliyetlerinin patent hakkına tecavüzünün söz konusu olmadığının tespit edilmesi amacıyla huzurdaki davayı ikame ettiklerini beyan ederek, müvekkilinin davalılara ait ....... başvuru numaralı patent başvurusundan kaynaklanan haklara tecavüz etmediğinin tespitini talep ve dava etmiştir....

          Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının davalı ile "Çayırhan Proje Başkanlığı ve Genel Müdür Yardımcısı" statüsü ile 30.04.2007'de imzaladığı mesul müdürlük sözleşmesi kapsamında 01.05.2007 ile 31.12.2010 tarihleri arasında davalı bünyesinde çalıştığı, 551 sayılı KHK anlamında işçi olarak telakki edilmesi gerektiği, Çayırhan işletmesinin, yeraltı solüsyon madenciliğine dayalı kurulan rafine sodyum sülfat tesisi olduğu, davaya konu buluşun da sodyum sülfat içeren madenlerden galeri tip çözelti madenciliği ile sodyum sülfat çözeltisi üretimi ile ilgili olduğu dikkate alındığında buluşun hizmet buluşu olduğu, davacının davalı firmanın çalışanı olduğu ve buluşun hizmet buluşu olduğu tespit edildiğinden, patent isteme hakkının davalı firmaya ait olduğu, bu kapsamda, davacının patent isteme hakkı bulunmadığı gibi patent hakkının gaspının da söz konusu olmadığı, her ne kadar davacı buluş sahibi olduğunu iddia etmişse de ilgili mevzuat ve buluşa ilişkin teknik...

            DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVALI : TÜRK PATENT VE MARKA KURUMU VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....

              FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/189 KARAR NO : 2022/104 DAVA : Patent Belgesine ve Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i İle Tazminat DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 1845 yılında ..... tarafından kurulduğunu, kurulduğu günden bu yana Alman yapımı yüksek kaliteli mutfak ekipmanları ile özdeşleştiğini, müvekkilinin 1953 yılında çok ayarlı kontrol valfına sahip "......" markalı ilk düdüklü tenceresi olan "......"...

                FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/261 KARAR NO : 2021/279 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2021 İDDİA: Davacı vekili 08/09/2021 tarihli dava dilekçesi ile özetle; ... başvuru numaralı "karadem tiryaki" ibareli marka başvurusu hakkında Markalar Dairesi tarafından verilen kısmi ret kararı üzerine Yineden İnceleme ve Değerlendirme Kuruluna başvurduklarını TÜRK PATENT YİDK tarafından da itirazlarının reddine karar verildiğini bildirerek YİDK kararının iptaline karar verilmesini ve tescil işlemlerinin devamını talep ettiğini, hali hazırda Ankara ...FSHHM'nin ... E. Sayılı dosyası ile YİDK iptali davasının görülmekte olduğunu, dava konusu aynı olduğundan mahkememiz dosyasının Ankara ...FSHHM'nin ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiği görülmüştür....

                  Maddelerine göre Yönetmelikte belirtilen şartlarına uygun olarak ulusal aşamaya giriş yapan, patent ve faydalı model başvurularını Avrupa Patentlerinin Verilmesi ile İlgili Avrupa Patent Sözleşmesi'nin 153. Maddesinin 5. Fıkrasındaki gereklilikleri sağlayan, Uluslararası başvuruya dayanan Avrupa Patent Başvurularını ve Avrupa Patent Sözleşmesinin 79. Maddesinin 2. Fıkrasına göre Türkiye'nin belirlediği, Avrupa Patent Başvurularını da kapsayacağı, tekniğin bilinen durumu dikkate alındığında ilgili olduğu teknik alandaki uzmana göre aşikar olmayan buluşun, buluş basamağı içerdiğinin kabul edileceği, 3. Fıkra uyarınca tekniğin bilinen durumu olarak dikkate alınan başvuruların ve belgelerin içeriklerinin buluş basamağının değerlendirilmesinde dikkate alınamayacağı, buluş tarım dahi sanayinin herhangi bir dalında üretilebilir veya kullanılabilir durumda ise, sanayiye uygulanabilir olduğunu kabul edilebileceği düzenlemeleri mevcuttur....

                    Maddelerine göre Yönetmelikte belirtilen şartlarına uygun olarak ulusal aşamaya giriş yapan, patent ve faydalı model başvurularını Avrupa Patentlerinin Verilmesi ile İlgili Avrupa Patent Sözleşmesi'nin 153. Maddesinin 5. Fıkrasındaki gereklilikleri sağlayan, Uluslararası başvuruya dayanan Avrupa Patent Başvurularını ve Avrupa Patent Sözleşmesinin 79. Maddesinin 2. Fıkrasına göre Türkiye'nin belirlediği, Avrupa Patent Başvurularını da kapsayacağı, tekniğin bilinen durumu dikkate alındığında ilgili olduğu teknik alandaki uzmana göre aşikar olmayan buluşun, buluş basamağı içerdiğinin kabul edileceği, 3. Fıkra uyarınca tekniğin bilinen durumu olarak dikkate alınan başvuruların ve belgelerin içeriklerinin buluş basamağının değerlendirilmesinde dikkate alınamayacağı, buluş tarım dahi sanayinin herhangi bir dalında üretilebilir veya kullanılabilir durumda ise, sanayiye uygulanabilir olduğunu kabul edilebileceği düzenlemeleri mevcuttur....

                      UYAP Entegrasyonu