Bu itibarla davanın kabulü ile davalının kullanımlarının, davacının patent hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile tecavüzün ve haksız rekabetin men'ine karar vermek gerektiği takdir ve sonucuna ulaşılmıştır. Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ile; Davanın kabulüne, Davalının kullanımlarının, davacının patent hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, tecavüz ve haksız rekabetin men'ine, önlenmesine, kaldırılmasına, Davalının, davacının tescilli patent hakkına konu ürünleri satması, dağıtması veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkarması yada bu amaçlar için ithal etmesi, ticari amaçla elinde bulundurmasının önlenmesine, davacının patent hakkına konu ürünlerin toplanması ve davacıya teslimine, Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT.'...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/372 KARAR NO : 2022/259 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 09/08/2022 YAZILDIĞI TARİH : 11/08/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekilinin mahkememizde açmış bulunduğu marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda: DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkili tarafından davalı kurum nezdinde 2020/134044 sayı ile 09, 16, 35, 39 ve 41. Sınıflarda “VISIT ......” markasının tescili amacıyla başvuruda bulunulduğunu, davalı kurum tarafından yapılan re’sen inceleme neticesinde Markalar Dairesi Başkanlığı’nın 05.03.2021 tarihli kararı ile 6769 s....
Mahkemece, asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karar Dairemizin 21.06.2010 tarih, 2009/1399 Esas, 2010/7113 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı-karşı davacının ...nolu incelemeli patent başvurusunun Rusya Patent Ofisi'nce kabul edildiği, ancak dosya kapsamında alınmış bulunan ve laboratuvar ortamında yapılan analizler sonunda düzenlenen bilirkişi raporları ile davalı-karşı davacı adına tescilli patentlerin buluş basamağı içermediği, tekniğin bilinen durumunu aşmadığı, ürünlerin çok önceki tarihlerden itibaren iç ve dış piyasada üretilerek satışının yapıldığının anlaşıldığı, davacı/karşı davalıların, davalı-karşı davacının ürünlerini izinsiz ürettiğinin saptanamadığı, eylemlerinin haksız rekabet teşkil etmediği gerekçesi ile asıl davanın kabulü ile, davalı/karşı davacı adına ...ve ...nolu patent tescillerinin hükümsüzlüklerine, ilan yapılması talebi ile karşı davanın reddine karar verilmiştir....
KANAAT VE GEREKÇE Dava konusu dosyada bulunan TPE'nin 19.03.2014 tarih ve 2479 sayılı yazısı ile gönderilen "..." başlıklı... sayılı Avrupa patenti yerel validasyonuna ile ilintili dolaylı tecavüze ilişkindir. Dava konusu ... numaralı patent, Avrupa Patent Sözleşmesi (EPC) uyarınca tescillenmiş ve Türkiye'de geçerli hale gelmiş bir patenttir. Bu patent Avrupa Patent Ofisi (EPO) tarafından 06.09.2006 tarihinde ... numarası ile tescillenmiştir. 551 Sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye göre, patent belgesi almış bir buluşun sahibinde izinsiz kısmen veya tamamen taklit edilerek ürün haline getirilmesi tecavüz sayılmaktadır (PatKHK m. 136/1,a). Burada söz konusu olan inhisarı' hak niteliğindeki üretimin nasıl ve hangi amaçlara istinaden yapıldığının, üretilen taklit ürünlerin satılıp satılmadığının kural olarak önemi yoktur. PatKHK m. 83 koruma kapsamının tayin edilme kurallarını açıklamaktadır....
Sınıftaki malların tamamı ile 16....
tarihli ve ... nolu Malzeme İstek Formu ile talep edilerek temini sağlanan 1 adet "..." ile ilgili olarak ......
28/05/2020 tarihli ve BA/156 nolu Malzeme İstek Formu ile talep edilerek temini sağlanan 1 adet "Otomatik Geri Yıkamalı Filtre DN80" ile ilgili olarak Antel Arıt....
Davalı/ birleşen dosyada T2 T3 vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Davalılar birleşen dosya T4 T5 vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesiyle, Davalılar, müvekkili şirkete ait üzerinde patent koruması olan makinelerden bilhassa; tam otomatik küp şeker paketleme makinesini kopyalayıp satmakta olduğu gerekçesi ile dava açtığını, bu makinenin müvekkili şirketin seneler süren ar-ge çalışmaları ve yüksek maliyetler ile meydana getirildiğini, üzerinde iki ayrı patent hakkı bulunduğunu, dolayısıyla gerek davacı tarafından açılan tespit dosyasıyla, gerekse taleple bağlı kalınarak yerel mahkeme tarafından alınan bilirkişi raporlarıyla 2008/02162B numaralı patent belgesi üzerinde inceleme yapıldığını ve hükümsüzlüğüne karar verildiğini, gelen müzekkere cevaplarıyla müvekkilinin patent hakkına tecavüz eder nitelikte ürün imal etmediğinin ve haksız kazanç elde etmediğinin açıkça ortaya konulduğunu, dosyada alınan bütün raporların davacı tarafın aleyhine düzenlenmekle...
Bir patentin buluş basamağı taşıdığını söyleyebilmek için her şeyden önce, konu itibariyle patentlenebilir bir buluşun varlığı gerekir. 551 sayılı KHK’nın 6 ncı maddesinin birinci fıkrası (6769 sayılı Kanun'un 82 nci maddesi) uyarınca; “a)Keşifler, bilimsel teoriler, matematik metotları, b) Zihni, ticari ve oyun faaliyetlerine ilişkin plan, usul ve kurallar, c)Edebiyat ve sanat eserleri, bilim eserleri, estetik niteliği olan yaratmalar, bilgisayar yazılımları, d) Bilginin derlenmesi, düzenlenmesi, sunulması ve iletilmesi ile ilgili teknik yönü bulunmayan usuller ile e) İnsan veya hayvan vücuduna uygulanacak cerrahi ve tedavi usulleri ile insan, hayvan vücudu ile ilgili teşhis usulleri” patent verilerek korunamaz. Buluş basamağından söz edebilmenin diğer bir şartı ise buluşun “teknik bir alana ilişkin” olmasıdır. Teknik alana ilişkin olmak, buluşun teknik bir karakterinin bulunmasını ve önceki tekniğe nazaran daha ileri bir teknik etkinin elde edilmiş olmasını gerektirir....
İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Kanun’un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri 2.6098 sayılı Kanun'un 179 uncu maddesi, 58 inci maddesi 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
