O halde mahkemece, bu düzenleme gereğince marka hakkına tecavüz nedeniyle hükmedilecek maddi tazminatın KDV’nin konusuna girmediği gözetilmeksizin KDV dahil edilerek karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir. ....davalı T3 vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı T3 vekilinin temyiz istemlerinin kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA...." şeklindeki karar ile kararın bozulmasına karar verilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti ve meni, haksız rekabetin meni ve tespiti ile maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Taraf vekillerine Yargıtay bozma ilamı ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davacı vekili bozmaya karşı takdirin mahkemede olduğunu beyan etmiş ve davalı T3 vekili bozma ilamına uyulmasını talep etmiş, davalı şirket vekilinin bozma ilamına karşı beyanda bulunmamış, duruşmaya da katılmamıştır....

Davacı marka sahibinin MarkKHK'nın 62.; SMK 149, 150 ve 151 maddeleri uyarınca ihlal nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep etme hakkı bulunmaktadır. Maddi zarar kavramına yoksun kalınan kâr da dahildir. Marka sahibi davacının marka değeri, davalının sosyal ve ekonomik durumu ile ihlal eyleminin nitelik ve boyutlarına göre 4.000 TL manevi tazminatın uygun olacağı değerlendirilmiştir. Davacı 1.000 TL maddi tazminat ve 4.000 TL manevi tazminatı, markanın ihlal edildiği tutanağın düzenlendiği tarih olan 16/04/2015'den itibaren ticari faizi ile talep etmiştir. Suç tutanağının düzenlendiği tarih ile davanın açıldığı tarih arasında kalan dönem, marka ihlali dönemi olarak değerlendirilip, hesap yapılmıştır. Davacı 25/04/2019 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini 11.350 TL'ye arttırmıştır. Bununla birlikte, somut olayın şartlarına göre tereddütsüz netlikte hesap yapmak mümkün değildir. Bu nedenle TBK'nın 50, 51, 52. maddeleri de uygulama konusudur....

Esas-... karar sayılı karar ile davalının davacıya ait patente yönelik tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespitine, men'ine, TBK 50 maddesi gözetilerek davacı yararına 5.000,00 TL maddi tazminat takdirine ancak taleple bağlı kalınarak 1.000,00 TL tazminatın tespit tarihi olan 08/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, bu kararımızın istinaf ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır. Buna göre davacının fazlaya dair haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulunduğu, mahkememizin kesinleşen ... Esas - ... Karar sayılı kararı ile, maddi tazminat talebinin 5.000,00 TL olarak takdir edildiği ve davacının kesinleşen mahkeme kararına göre bakiye 4.000,00 TL maddi tazminat alacağı bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

DAVANIN KONUSU: Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/05/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, davacı adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli patentten doğan hakların ihlal edildiğinin tespitine, men'ine, refine ve aynı zamanda davalının işbu eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, patent hakkına tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle meydana gelen zararın tespiti tam ve kesin olarak belirlenemediğinden şimdilik işbu davanın açıldığı tarihten itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile birlikte 1.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usul ve yasaya aykırı bilirkişi raporuna dayanarak açılan haksız davanın reddine karar verilmesini talep...

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/160 Esas KARAR NO : 2022/130 DAVA : Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 09/08/2017 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının ... terapi ünitesi ürünü ile davacı şirketin ... sayılı incelemeli patentine vaki tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni ve sonuçlarının ortadan kaldırılması , Davalının müvekkilin ... sayılı patentine tecavüz eden ... ürünlerinin üretiminin, satışırın, pazarlamasının ve dağıtımının yapılmasının, ithalinin ve ihracının ve/veya herhangi bir şekilde tanıtımının yapılmasının önlenmesini, Davalının imal edilmiş, depolanmış ve/veya dağıtılmış bulunan dava konusu ... ürünlerinin bulundukları yerlerden toplanarak zapt edilmesine ve emin bir yerde muhafaza altına alınmasını, Davalının tedbir konusu ......

FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU: Patent (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 23/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP; İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde; davalılar hakkında Bakırköy 2....

durumun ortadan kaldırılmasını, tasarımdan doğan haklara tecavüz suretiyle üretilen ürünlere el konulmasını, 10.000 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini ve hükmün ilanını talep etmiştir....

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı/karşı davalıya ait TR 2010/09610 numaralı incelemesiz patentin, 1-4. istemlerinin yeni olmadığı, 5. istemin patent başvuru kapsamını aştığı, patentin, 1. isteminin tam ve açık olmadığı, bu patentin patent verilemeyecek konular arasında olduğu gerekçesiyle karşı davanın kabulü ile patentin hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine, asıl dava yönünden patentin hükümsüzlüğü nedeniyle geriye dönük olarak patentten doğan hakların doğmamış sayılacağından patent hakkına tecavüze yönelik talepler ile maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı davacı- karşı davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, incelemesiz patente tecavüzün tespiti ve meni, karşı dava ise incelemesiz patenin hükümsüzlüğü istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiştir....

tazminat talep etme şartlarının oluşmadığı’’ gerekçesiyle maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat yönünden ise ‘‘davacı markasının davalı tarafça haksız kullanımı nedeniyle manevi tazminat talebinin haklı ve yerinde olduğu’’ gerekçesiyle manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir....

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ile; Davanın kabulüne, Davalının kullanımlarının, davacının patent hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, tecavüz ve haksız rekabetin men'ine, önlenmesine, kaldırılmasına, Davalının, davacının tescilli patent hakkına konu ürünleri satması, dağıtması veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkarması yada bu amaçlar için ithal etmesi, ticari amaçla elinde bulundurmasının önlenmesine, davacının patent hakkına konu ürünlerin toplanması ve davacıya teslimine, Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT.'...