tecavüz edildiği, bu şekilde tecavüz eyleminin sabit olduğu, maddi tazminat yönünden mahkememizin --- sayılı dosyasında da hesaplandığı ve yukarıda belirtildiği yönünde maddi tazminat hesabının---- olduğu, manevi tazminat yönünden ise eylemin işleniş şekli, davalının haksız kullanımının niteliği, davalı şirketin ----göre takdiren ----manevi tazminata hükmetmek gerektiği bu şekilde marka hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması ve önlenmesi ile maddi tazminat yönünden davanın tam kabulüne, manevi tazminat yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Anılan başvuru neticesinin davanın sonucunu etkileyebileceği dikkate alınıp, bu başvurunun sonucunun beklenilmesi gerektiğinden, davacı/karşı davalı vekilinin patent belgesinin hükümsüzlüğüne ilişkin karşı davadaki temyiz itirazlarının kabulü ile karşı davada verilen hükmün davacı/karşı davalı yararına bozulması gerekmiştir. 3- Bozma sebep ve şekline göre, davacı/karşı davalı vekilinin müvekkilinin patent hakkına tecavüz edildiği iddialarına yönelik asıl davaya ilişkin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir....
DAVA KONUSU : Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)|Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Davalı Fil Filtre tarafından üretilen başta HP4663 kodlu ürünler olmak üzere müvekkili şirketin TR 2013 07424 sayı ile tescilli ve “Hava filtresi kartuşu ve yapım yöntemi” başlıklı patenti, başta HP2729 kodlu ürünler olmak üzere müvekkili şirketin TR 2017 20688 sayı ile tescilli ve “Hava temizleyici düzenekleri ve kartuşlar” başlıklı patenti ve başta HP2666 kodlu ürünü olmak üzere TR 2014 01254 sayı ile tescilli ve “Kartuş için uç desteğine sahip olan hava temizleyici düzenleme" başlıklı patenti ve TR 2018 05370 sayı ile tescilli ve “Hava temizleyici düzenlemeler ve kartuşlar” başlıklı patentinin...
Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/552 E, 2013/39 K. sayılı kararı ile de davalının marka hakkına tecavüzden cezalandırılmasına karar verildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, “......” ve “......” markalarına yapılan tecavüzün önlenmesine, davacıya ait tescilli markanın davalı tarafından kullanılan tabelalardan sökülmesine, reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin toplatılmasına ve imhasına, hükmün ilanına, Mahkemenin 2009/496 E. sayılı dosyasında saklı tutulan 6.142,00 TL, yargılama sırasında tespit edilen 28.105,00 TL maddi tazminat ile 7.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı temyiz etmiştir. 1- Dava, marka hakkına tecavüzün men'i, ref'i, maddi ve manevi tazminat, alacak ile hükmün ilanı istemlerine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası yargılamanın açıklığı ilkesini kabul etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2019/429 ESAS VE 2021/144 KARAR DAVA KONUSU : Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR : Didim (Yenihisar) 1....
ettiği, davacının ---- uyarınca tecavüzün kaldırılması ve maddi ve manevi zararın tazmini talebinde bulunabileceği bu sebeple davacının maddi ve manevi tazminat talebinde haklı olduğu, maddi tazminat talebi yönünden hükme esas alınan --- tarihli bilirkişi raporunda lisans bedeli üzerinden hesaplanan ---- dava dilekçesi ile faiz istenmediğinden ıslah dilekçe tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle davalıdan alınmasına karar verildiği, manevi tazminat yönünden ise yapılan tespit, davacının incelenen ticari defterleri ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek takdiren --- Manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek davanın kısmen kabul kısmen reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/326 KARAR NO : 2022/210 DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Markadan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, "...." isimli işletmenin sahibi olan müvekkilinin, uzun yıllardır araç ekspertiz sektöründe ticari hayatına devam ettiğini, müvekkilinin "...." ve "...." işletme adı ile Türkiye'nin bir çok şehir ve ilçesinde, 40'a yakın noktada bayi ağı oluşturduğunu, müvekkilinin markasının Türk Patent Enstitüsünde tescilli olduğunu, müvekkilinin tüm markalarında ayırt edici olan esas unsurun "..." kelimesi...
ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
T4 sayı ile tescilli incelemeli Patent Belgesi kapsamında korunduğunu, müvekkilleri ile aynı alanda faaliyette bulunan davalı şirketin de müvekkilleri tarafından metal dökümde kullanılmak üzere üretilerek satışa sunulan patent belgesinde belirtildiği şekli ile besleme elemanı ve besleme manşonu havi besleme sistemi ürünlerini haksız ve izinsiz olarak ürettiğini, sattığını ve patentli ürünü ''http://gesdokum.eom/2014katalog.pdf'' uzantılı web sitesinde yayınlamak suretiyle reklamını yaptığını, benzer şekilde ürettiği ürünlere ürün broşüründe yer verdiğini, davalının eyleminin patent hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, patent hakkına tecavüzün durdurulması ve giderilmesi, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, haksız rakebet neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
KARŞI OY Dava, patent hakkına tecavüz iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, 6769 sayılı SMK 151/2-c maddesine dayalı olarak "şimdilik" kaydı ile 1.000.00 TL maddi tazminat istemiştir. 6769 sayılı SMK 151/2-c maddesinde "yoksun kalınan kazancın, sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin bu hakkı bir lisans sözleşmesi ile hukuka uygun şekilde kullanmış olması halinde ödemesi gereken lisans bedeli"ne göre tayin ve takdir edileceği düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK 107 maddesinde de "davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği... halde alacaklının hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabileceği" öngörülmüştür. Dava konusu maddi tazminat, ancak mahkemece yapılacak araştırma ve inceleme sonucunda belirlenebilecek nitelikte bulunduğundan eldeki dava, HMK 107 maddesinde ifade edilen belirsiz alacak davasıdır....
