Şti ile aralarında 10.02.2017 tarihinde imzalanan Fikri ve Sınai Haklar sözleşmesinin feshi talebi ile dava açıldığı, davalı tarafın ise davaya konu sözleşmenin karşılıklı irade ile feshedilmiş olduğunu bildirildiği, mahkememizin ...... Esas ... Kararı ile “Davacının davasının hukuki yarar dava şartı yokluğu sebebi ile usulden reddine” karar verildiği ve kararın 11.02.2020 tarhinde kesinleştiği görülmüştür. 6769 sayılı SMK. nun 109. Maddesinde “Patent isteme hakkı” aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir. "(1) Patent isteme hakkı, buluşu yapana veya onun haleflerine ait olup bu hakkın başkalarına devri mümkündür. (2)Buluş birden çok kişi tarafından birlikte gerçekleştirilmişse patent isteme hakkı, taraflar başka türlü kararlaştırmamışsa bunların tamamına aittir. (3)Aynı buluş, birbirinden bağımsız olarak birden çok kişi tarafından gerçekleştirilmişse patent isteme hakkı, önceki tarihli başvurunun yayımlanmış olması şartıyla daha önce başvuru yapana aittir....
Bu nedenle incelemesiz patent başvurusunun incelemeye dönüşüm talebi onaylanarak işlemlere incelemeli olarak devam edildiği bildirilmiştir. 2013/13061 nolu patent başvurusu ile korunan buluş; plastik geri dönüşüm makineleri ile ilgilidir. 19 adet istem bulunmaktadır. Bunlardan 1 nolu istem, buluşun en geniş kapsamı ile tanımlandığı ana istem, diğerleri ise, 1 nolu isteme bağlı yazılmış istemlerdir. Karar tarihi itibariyle incelemenin henüz sonuçlanmadığı anlaşılmaktadır....
Bir taraftan bazı konular teknik karakter taşımamaları dolayısıyla koruma dışında tutulurken, bazı konuların ise teknik olarak buluş teşkil etmelerine rağmen etik sebeplerden veya başka düzenlemelerin varlığı dolayısıyla patent korumasının dışında tutulduğu görülmektedir. Türk Hukuku’nda 551 sayılı KHK’nin 6. maddesinde patent verilemeyecek konular ve buluşlar belirlenmiştir. Bu kapsamda 551 sayılı KHK’nin 6/1-e (SMK 82/3-c) maddesinde “İnsan veya hayvan vücuduna uygulanacak cerrahi ve tedavi usulleri ile insan, hayvan vücudu ile ilgili teşhis usulleri” patent verilemeyecek konu ve buluşlar arasında sayılmıştır. Anılan KHK’nin 6/2 maddesinde ise; 551 sayılı KHK’nin 6/1-e maddesinin bu usullerin herhangi birinde kullanılan terkip ve maddeler ile bunların üretim usullerine uygulanmayacağı düzenlenmiştir....
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacıların iki tane birbirinden farklı konu ve talebin yer aldığının açıkça görüldüğünü, ancak davacıların farklı konu ve talepler ile tarafları birbirine karıştırarak, farklı Mahkemelerin görev alanına giren iki ayrı davayı işbu davada tek bir dava gibi ikame etmeye çalıştıklarını, usulen ciddi hatalar yaptıklarını, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevsizlik sebebiyle davanın reddi gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının ilgili projenin mucidi olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, söz konusu proje için toplamda iki adet patent başvurusu yapıldığını, ilk patent başvurusunda buluş sahibi olarak müvekkili ... ile davacı ...'ın isimlerinin geçtiğini, ancak bu patent başvurusu yenilenmediği için düştüğünü, ilk patent başvurusu düştüğü için ikinci patent başvurusunun yapıldığını, ikinci patent başvurusunda davacı ...'...
dolayısıyla patent konusu teknikle ilgili müvekkilinin uğramış olduğu zararların bu aşamada 1.000 TL olmak ve bilirkişi raporuna göre harcın yükseltilmesi ile net şekilde belirlenmek üzere davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
amacının öncelikle gerekli-----ihtiyaçlarını milli çözümler ile karşılamak, ---- ve dünyada sürdürülen ----- projeleri için oluşturulmakta olan milli ----- sistemleri endüstrisinde önemli bir merkez olması olduğunu, ----- davacı şirket ------. tarafından üretildiğini, söz konusu şirketin tanıtımının yapıldığı ve projelerin yer aldığı web sitesinin -----kabiliyetlerimiz olduğunu, davacı şirketin eski çalışanı -----tarafından 27.03.2019 tarihli bir ihtarname aldıklarını, ihtarnamede şirketin çalışma konusu olan ve kendisinin şirkette çalışırken üzerinde çalışarak geliştirilmiş olan bazı sistemlere ilişkin patent belgelerinin alınmış olduğundan bahsedildiğini,------ şirketten ilişiğinin kesilmesinden sonra----- nezdinde oğlu------incelemesiz patent başvurusunda bulunduğunu ve bu projeler için incelemesiz patent belgesi aldığını, bunun üzerine davacı şirketin konu hakkında araştırma yaptığını ve ihtarname ile incelemesiz patent belgelerinin haksızlığına ilişkin------ ve patent sahibi olarak...
Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, patent hakkına tecavüzün bulunup bulunmadığı, eylemin haksız rekabet teşkil edip etmediği hususundadır. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2.551 sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 136 ncı maddesi. 3....
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04/11/2021 tarih ve 2021/122 E. - 2021/371 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2020/11051 sayılı "..."...
ın patent devir sözleşmesi için notere ibraz ettiği imza sirkülerine göre, şirketin 06.05.2016 tarihli genel kuruluna göre kendisini yetkili olarak belirtmiş ise de, belirtilen 2016 yılı genel kurulunun iptaline yönelik Ankara Batı Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını ve derdest olduğunu, davalı şirketi temsil yetkisi olamayan kişinin şirketi temsilen yaptığı işlemin bir geçerliliği olmadığını, diğer davalının ise, aynı zamanda şirket yönetim kurulu üyesi olup davalı şirketin tüm işlemlerini bildiğini, bu nedenle davaya konu edilen patent devir sözleşmesinin iptalini, davanın kabulü ile ...seri numaralı patent ile ilgili olarak davalı şirket adına Ankara ...Noterliği 31.12.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı işlemle akdedilen patent devir sözleşmesinin iptalini, tüm yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosya incelendiğinde; davaya konu edilen ... tescil numaralı patentin EPO nezdinde tescil edilen ... numaralı patentin Türkiye validasyonu olduğu, bu patentle ilgili itiraz üzerine başlatılan temyiz sürecinin yargılama sırasında sonuçlandığı ve patentin iptaline karar verildiği, bu kararın patentin ulusal korumaya sahip olduğu tüm ülkeler bakımından sonuç doğuracağı, bu nedenle Mahkemece ... (...) numaralı patentin hükümsüzlüğüne karar verilmesinin yerinde olduğu kanaatine varılmıştır. ... (...) numaralı patentle ilgili ise; Avrupa Patent Sözleşmesi'nin 138/3. maddesinde bir Avrupa Patentinin geçerliliği ile ilgili yetkili mahkeme veya otorite nezdindeki işlemlerde, patent sahibinin istemlerde değişiklik yapmak suretiyle patentini sınırlandırma hakkına sahip olduğu, bu şekilde sınırlandırılmış olan patentin, işlemler için temel teşkil edeceği düzenlenmiştir....
