--- vadesinde ödenmemesi halinde alacaklı, bu borcu vade veya fiili ödeme günündeki rayice göre ---- parası ile ödenmesini isteyebilir." hükmüne göre, maddi ve manevi tazminat taleplerinin dayanağının haksız fiil olması, taraflar arasında --------- yapılmasına dair bir sözleşme bulunmaması, tecavüzün ----üzerinden maddi ve manevi tazminat talep edilemeyeceğinden bu talebin reddine karar verilmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/242 Esas KARAR NO: 2022/145 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Ref'i İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 26/07/2019 KARAR TARİHİ: 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Ref'i İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile ;Müvekkilinin ---- biri olduğunu, ---- ------ sahip olduğunu,--------sunduğunu, ----- bünyesinde -------- sonucu oluşturulduğunu, ------ korunduğunu,---- korunmakta olduğunu, -------kullanılan ----- davalılar tarafından izinsiz kullanıldığını, ------------- sunulduğunu, davalılardan-----olduğunu, ---kopyalanması---- vekil edenin --- ihlal ettiğini,------...
işleten şirket ve sürücü Tuncay aleyhine açılan tüm maddi ve manevi tazminat taleplerinden feragat etmişlerdir....
DAVANIN KONUSU: Patent (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ 29/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA:Davacı taraf vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin TR 2007/02519 B sayılı incelemeli patentin sahibi olduğunu, davalının müvekkilinin incelemeli patent hakkına konu ürünleri ile birebir aynısı olan plastik esaslı radyatör vanalarını taklidini fason olarak muhtelif firmalara ürettirerek kendi markası altında satışa sunduğunu, ayrıca davalı tarafın ... 30 Nisan 2012 Bayi Net Alış Fiyat Listesi isimli kataloğunun 33.sayfasında ve ... 1 Ağustos 2013 Bayi Net Alış Fiyat Listesi isimli kataloğunun 47.sayfasında müvekkilinin tescilli patent hakkını ihlal ederek Raydatör Vana Dirsek (Küresel) adı ile satışa sunduğunu, davalı tarafça üretilen ürünlerin müvekkilinin TR...
D.iş sayılı dosyası ile alınan bilirkişi raporu ile anlaşıldığını, müvekkilinin patent haklarının korumasının devam ettiğini, davacı tarafça müvekkilinin patent haklarına tecavüzde bulunulduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Davacı vekili, müvekkili tarafından geliştirilen ve bir prototipi yapılıp seri üretim çalışmaları devam eden "..." isimli patentin, davalıya ait ... nolu "..." adlı patente tecavüz oluşturmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkiline ait patent haklarına davacı tarafça tecavüzde bulunulduğunu, ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Dava patente tecavüz olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından, davacı tarafa ait patentin, davalı tarafa ait patente tecavüz oluşturmadığının tespiti istemiyle açılan huzurdaki davada yargılama devam ederken dosyaya gelen Türk Patent ve Marka Kurumunun cevabi yazılarında davalıya ait ... nolu "..." adlı patentin 3....
karar verildiği halde işbu dosyada manevi tazminat talebinde hakkında da hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/155 Esas KARAR NO: 2021/43 DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 10/05/2019 KARAR TARİHİ: 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----tescil edildiğini, adına ---adet tescil kaydı bulunduğunu, davacıya ait olduğu bildirilen ---- hükümlerine göre korunmakta olduğunu, davalı---- olarak hizmet verdiğini, davalı servis faaliyetleride --- yetkili servisi izlenimi yaratacak şekilde kullandığını, davalıın ---- ayrıca işletmesinde görsellerde, ---- üzere işletmede kullanılan diğer araç ve -----yardım aracında yetkisiz ve izinsiz olarak kullandığını ve marka hakkına tecavüz ettiğini, müvekkilinin...
K A R A R Dava manevi tazminat istemine ilişkin olup her ne kadar işgöremezlik oranı SGK'ca belirlenmemiş,diğer Sağlık kuruluşlarınca da S.S.Sağlık işlemleri Yönetmeliği'ne uygun şekilde belirlenmemiş ise de bu durumun manevi değil maddi tazminat istemli dava da sonuca etkili olmasına göre davalının yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,60.00 TL temyiz başvuru harcı yatırılmış olduğu anlaşılmakla , aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
a yönelik açılan manevi tazminat istemli davanın KISMEN KABULÜ İLE, Taktiren 8.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 13/06/2015 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ... ...'ye verilmesine, Fazlaya ilişkin istemin reddine, Maddi tazminat davasında 492 ......
olup, davacının manevi tazminat talebine ilişkin isteminin yasal şartları oluşmadığı göz önüne alınarak manevi tazminat talebi hususunda davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
