Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı----- ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 6-Davacı --- tarafından davalılar ---- aleyhine açılan manevi tazminat istemli davanın kısmen kabulü ile ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte adı geçen davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ---- ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 7-Davacı ----tarafından davalılar ---- açılan manevi tazminat istemli davanın kısmen kabulü ile ----- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte adı geçen davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı---- ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 8-Davacı ---- tarafından davalılar ---- aleyhine açılan manevi tazminat istemli davanın kısmen kabulü ile ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte adı geçen davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ----- ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 9-Davacı---- tarafından davalılar --- aleyhine açılan...

    Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; kararın sulhnamenin iptali istemi yönünden davanın reddi ile tazminat ödenmesi istemli başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemi yönünden davanın incelenmeksizin reddine ilişkin kısmı hukuka uygun bulunduğundan, davacıların kararın bu kısmına yönelik istinaf başvurusunun reddine; manevi tazminat ödenmesi isteminin kabulüne ilişkin kısmı hukuka uygun bulunduğundan, davalı idarenin kararın bu kısmına yönelik istinaf başvurusunun reddine; kararın maddi tazminat ödenmesi isteminin reddine ilişkin kısmına yönelik olarak, 04/08/2016 tarihli dilekçe ile İçişleri Bakanlığına 2577 sayılı Kanun'un 13. maddesi uyarınca genel hükümlere göre manevi tazminat ödenmesi için başvurulduğu, genel hükümlere göre maddi tazminat ödenmesi için yapılan bir başvuru olmadığı, ilk kez dava dilekçesinde genel hükümlere göre talep edilen maddi tazminat istemi hakkında dilekçenin yetkili İçişleri Bakanlığına tevdiine karar...

      İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/101 KARAR NO : 2021/361 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 İstanbul 16.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/661 esas-2019/1067 karar sayılı 03.12.2019 tarihli görevsizlik kararına hava dava dosyanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'nde ... isimli butikleri ile tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin ...'...

        İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/101 KARAR NO : 2021/361 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 İstanbul 16.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/661 esas-2019/1067 karar sayılı 03.12.2019 tarihli görevsizlik kararına hava dava dosyanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'nde ... isimli butikleri ile tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin ...'...

          Davacı tarafın 23.08.2010 tarihli incelemesiz patent başvurusuna istinaden tescil edilen ve bilahare davacının TPMK’ya 551 sayılı Patent KHK’nın 60/son maddesi uyarınca TPMK’ya 10.10.2014 tarihinde yaptığı incelemesiz patentin incelemeli patente dönüştürülmesi talebinde bulunduğu ve ayrıca PCT aracılığıyla Avrupa patent başvurusunda bulunduğu, davalı ise 24.07.2014 tarihinde 2014/8811 sayılı incelemeli patent başvurusunda bulunduğu ve yapılan inceleme sonucunda ve yargılama sırasında davalının incelemeli patent talebinin kabul edilerek tescil olunduğu anlaşılmaktadır....

            KHK'nın 52/2-b maddesi kapsamında 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

              Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, davacı vekilinin davalı ...Ş ile anlaştığı ve maddi tazminat istemlerinin karşılandığı belirtilmekle maddi tazminat yönünden davadan feragat edildiği, manevi tazminat yönünden davalı işleten şirket yönünden davadan feragat edildiği ve davaya manevi tazminat yönünden diğer davalı ... açısından devam edilmek istendiği yönünde beyanda bulunulduğu, birden fazla davalısı olan maddi ve manevi tazminat istemli davalarda Yargıtay uygulamaları gereği feragatin kabule bağlı olmadığı, davacı tarafın tazminat istemleri karşılandığında diğer davalılara da sirayet edeceği belirtilerek, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf tam teselsülde olduğu gibi, zararının tümünü müteselsil borçluların hepsinden isteyebileceği gibi, birisinden de isteyebilir....

                Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davalının eylemlerinin tipik bir üçüncü kişi tecavüzü olarak değerlendirilmemesi gerektiğini, davalının şahsına ait patent başvurusu ile davalının rızası ile hissedarı ve yetkilisi olduğu şirket üzerinden gerçekleşen her bir eylemin ilgili kanun anlamında tecavüz niteliğinde olduğunu, davalı eyleminin sadece patent başvurusu ile sınırlandırılmayacağını, davalı tarafın yönlendirdiği şirketin eylemleri ile sorumluluk ve menfaat bağlantısının haksız rekabetin hem konusu hem de kanıtı olduğunu, mahkemece eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, patent hakkına tecavüzün tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 551 sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 78, 82 ve 137 nci maddeleri. 3....

                  Türk Patent ve Marka Kurumuna yazılan yazıya cevap verildiği, 10/09/2018 havale tarihli cevabi yazıda ... A.Ş. Adına 2017 100536 sayıyla tescilli markanın halen geçerliliğini koruduğu, marka üzerinde devir ve lisans kaydı bulunmadığı bildirilmiş, marka tescil belgesi gönderilmiştir. Davacı vekili maddi ve manevi tazminat talebi yönünden eksik yatırılan harcı tamamlamıştır. Dava, marka hakkına tecavüzün önlenmesi, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile 556 sayılı KHK'nın 66/c maddesi gereği maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....

                    Mahkemece Dairemizin manevi tazminat istemli birleşen davada usulünce taraf teşkilinin sağlanmadığı, maddi zarar hesabının işverence sunulan bordrolardaki ücretle yapılması gerektiğine ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabul ve kısmen reddine, karar verilmiştir. Manevi tazminatın takdiri ve önceki kararın davacı tarafça temyiz edilmemesi nedeniyle davalı yararına oluşan usuli kazanılmış hakkın dikkate alınmak suretiyle maddi tazminatın belirlenmesi isabetlidir. Ancak maddi tazminatın reddolunan bölümü üzerinden vekalet ücretinin takdirinde hataya düşüldüğü görülmektedir....

                      UYAP Entegrasyonu