FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/586 Esas KARAR NO : 2022/192 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzünün Tespiti, Men'i Ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzünün Tespiti, Men'i Ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının ... ibareli markasının tescilli hak sahibi olduğunu, tekstil-giyim sektöründe uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini ve "..." esas unsurlu markaları aktif şekilde kullandığını, bu doğrultuda da "..." markalı ürünlerini online satış siteleri ve kendi web sitesi olan www....com üzerinden müşterisiyle buluşturduğunu, https://www....com davalının online satış sitesi ... üzerinden, https://www.....com......
'ın davacı şirkette marka ve patent danışmanı olarak 11/11/2006 tarihinde işe başladığı ve 31/07/2011 tarihinde istifa ederek işten ayrıldığı, davalı şirkette çalışmaya başladığı ancak davalı ...' ın ticari sır niteliğindeki davacıya ait müşteri bilgilerini kullandığı, eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğinin yapılan bilirkişi incelemesi ve dinlenen tanık beyanları ile davacı tarafından ispat edilemediği, davacının diğer davalılar yönünden manevi tazminat isteminin, davalıların davacı şirketin ticari sır niteliğindeki müşteri listelerini kullanmaları sebebiyle eylemlerinin hukuka aykırı olduğundan, davalı ..., davalı şirketin kurucusu olduğu ve davalı şirket yönünden menfaat elde edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, davalı ...’ nın davacıya ait " www.bursapatent.com" alan adının kullanması sebebiyle bu davalının davacının tescilli “bursapatent” markasına yönelik yapılan haksız rekabetin tespiti ile önlenmesine, davalı ..., davalı Berussa Patent Dan. Tic....
İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 20/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:. İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... numaralı faydalı model ve .. tescil numaralı patentin sahibi olduğunu, davalının ise müvekkiline ait tescilli patent ve faydalı modelin koruma kapsamında kalan ürünleri üretmek suretiyle müvekkilinin haklarına tecavüz ettiğini, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğrattığını, bu durumun Şabanözü Asliye Hukuk Mahkemesinin 20220/70 D.İş sayılı dosyasında yapılan delil tespiti ile tespit edildiğini, bu nedenlerle tecavüz sayılan kullanımların durdurulması, tecavüz teşkil eden ürünlerin el konularak toplatılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, patentten doğan hakka tecavüzün tespiti ve men’i ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/41 KARAR NO : 2024/47 DAVA : Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan davada dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lider kimya şirketi olduğunu, ... numaralı ve "..." buluş başlıklı patentin sahibi olduğunu, davalılara ait ..., ..., ... ve ... markalı ürünlerin, müvekkkilinin patentinin koruma kapsamını ihlal etmekte olduklarını, davalılara ihlallerin durdurulması yönünde ihtarname gönderildiği ancak cevap verilmediğini, ayrıca müvekkilinin maddi ve manevi haklarının da ihlal edildiğini belirterek, müvekkilinin patent hakkının ihlali ve haksız rekabetin tespiti ile 10.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi ve 100.000,00 TL itibar tazminatın davalılardan tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
yazar kimliği zedelendiğini, davalının haksız eylemi sonucu manevi olarak telafisi mümkün olmayan zarara uğrayan müvekkilinin yazar kimliği zedelendiği için ---- manevi tazminat talep ettiklerini, açıklanan tüm bu hususlar ve resen gözetilecek nedenler doğrultusunda müvekkilinin dava konusu haksız eylem nedeniyle maddi manevi kayıplarının olduğu aşikar olup iş bu maddi ve manevi tazminat davasını açma zorunluluğumuz hasıl olduğunu, Davalı taraf ile yapılan tüm yayın sözleşmelerinin feshine karar verilmesini, fazlaya ilişkin tüm hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin telif hakkı alacağı sebebiyle uğradığı zararın şimdilik ---- maddi tazminat ---- manevi tazminatın işleyecek olan yasal faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli) Marka (Maddi Tazminat İstemli) Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 17/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dünyaca ünlü “...” ve “...” markalarının sahibi olduğunu, müvekkilinin Türkiye'de halihazırda ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... sayılı markalarının bulunduğunu, ayrıca TPE tarafından “...” ibareli markanın tanınmış marka olduğuna karar verildiğini, davalıların müvekkiline ait markalarını kendilerine ait mağazada takılar ve aksesuarlar üzerinde izinsiz olarak kullanıldığını, buna ilişkin İstanbul 1....
ASIL DAVA DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI : VEKİLİ : KONUSU : Faydalı Modele Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....
GEREKÇE: Dava, patente ve tasarım haklarına tecavüzün tespiti, men'i, ref'i ile maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık ise, ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın kısmen kabulü kararına yöneliktir. Mahkemece, 30/11/2021 tarihinde davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine 21/01/2022 tarihinde yapılan duruşmalı inceleme sonunda itirazın kısmen kabulü ile SMK 159/2-c maddesi uyarınca ters teminat tedbirine hükmedildiği ve davacı vekilinin de bu kararı istinaf ettiği anlaşılmıştır....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 03/07/2020 NUMARASI: 2020/156 2020/120 DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığı nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, haksız rekabetin tespiti, tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Bakırköy 2....
