Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; 15.07.2018 tarih 4 nolu Bakanlıklara Bağlı, İlgili, İlişkili Kurum ve Kuruluşlar ile Diğer Kurum ve Kuruluşların Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin (4 nolu KHK) 360 ve 370 inci maddeleri ile içtihatlar gereği kurumun özel sicil yetkisi bulunduğunu, müvekkili markasının tanınmış markalar için aranan kriterlere haiz olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, YİDK kararının iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 114 üncü maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 4 nolu KHK'nın 360 ve 370 inci maddeleri 3....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/324 KARAR NO : 2022/34 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2022 DAVA: Davacı vekili 08/11/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, davalının TÜRKPATENT nezdinde.... sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, markaya müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itiraz edildiği, itirazın reddedildiği, yeniden inceleme taleplerinin de bu kez ... sayılı YİDK kararı ile nihai olarak reddedildiğini, markaların ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, iltibasa sebebiyet vereceğini belirterek, ... sayılı YİDK kararının iptalini ... sayılı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. CEVAP:. Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde özetle; YİDK kararının usul ve yasaya uygun olduğunu beyan ederek, davanın reddini istemiştir....
İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 554 sayılı KHK'nin 5 inci, 6 ncı ve 7 nci maddeleri 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılar vekillerince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/517 Esas KARAR NO : 2022/434 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2022 DAVA: Davacı vekili 16/12/2022 tarihli dava dilekçesi ile özetle; müvekkili tarafından tescili yapılan 2020/146743 numaralı "... Kuruyemiş" marka başvurusuna davalılar "..." ve "..." ve "... BAKLİYAT" markalarını mesnet göstererek itiraz etmiş ve Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından yapılan inceleme sonucunda başvurunun reddine karar verilen kararın iptalini ayrıca ralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunması sebebi ile Ankara ...Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ile iş bu dosyanın birleştirilmesini talep ettiği görülmüştür. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ankara ...Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/416 Esas KARAR NO : 2021/118 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 29/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; 2018/102612 sayılı marka başvurusunun Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından reddedildiğini, bunun üzerine yapılan itirazlarının da YİDK tarafından reddedildiğini, “...” markasının “...” anlamına gelmekte olup, marka görselinde de yer aldığını, aynı zamanda Viyana’da sevilen bir markanın lezzet deneyiminin Türk Mutfağı ile buluşması olduğunu, müvekkilinin “...” ibareli markası ile itiraza gerekçe olarak gösterilen “...” ibareli markanın aynı veya benzer olmadığını ve aralarında karıştırılma ihtimali bulunmadığını, itiraza karşı...
mevzuata uygun yanıt veremediği ve kapsam aşmaksızın yapabileceği değişiklikler ile 3. inceleme raporunu alma hakkını kaybettiği, 551 sayılı KHK’nın 71. maddesinde, "Enstitü tarafından yapılan inceleme sırasında, buluşun bütünlüğü konusu dışında, patent verilmesi işlemleri ile ilgili şekli bir işlem yerine getirilmemişse veya önemli bir şekli işlemde eksiklik yapılmışsa itirazın bu noktada giderilmesine ilişkin Enstitü tarafından verilecek karar, patent verilmesi ile ilgili işlemlerin geçersizliği ve eksikliğin yapıldığı yere kadar geriye dönülmesi ve işlemlerin yeniden yapılması sonucunu doğurur" şeklinde düzenlemenin yer aldığı, somut olayda da davacının, davalı tarafından inceleme raporlarında yer alan ifadelerle yanıltılmasının anılan madde kapsamında önemli bir şekli işlemde eksiklik olduğu ve eksikliğin yapıldığı yere kadar geriye dönülmesi ve işlemlerin yeniden yapılması gerektiği, ilk derece mahkemesince de bu gerekçe ile hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, 551 sayılı...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 28/07/2023 KARAR TARİHİ : 01/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 28/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kompresör bakım ve satış hizmetlerinde ...'...
Patent Ofisi İtirazları İnceleme Kurulu kararlarının Türk mahkemeleri bakımından herhangi bir bağlayıcılığının bulunmadığı, kaldı ki EPO İtirazları İnceleme Kurulu önündeki oturumda yapılan değişikliklerin, patentteki istemlerin buluşsal adım kriteri üzerinde bir sonuç doğurmadığı, yapılan modifikasyonlara rağmen patentin hala buluşsal adım koşulunu taşımadığı ve patentlenebilir olmadığı, bu nedenle EPO kararının beklenmesi ve bilirkişi incelemesi yapılması yönündeki talebin reddedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu patent üzerinde patent sahibi tarafından 31/03/2010 tarihli başvuru ile yapılan değişiklik sonucunda patentin 1, 2, 3 ve 5 no’lu istemlerinden vazgeçilmesi sonrasında TPE tarafından yeniden düzenlenen mevcut hali ile dava konusu ... sayılı patentin hükümsüzlüğüne karar verilmiştir....
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) Taraflar arasında görülen davada Ankara 5....
DAVA : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkili ...’in, yeni ve ayırt edici niteliğe sahip çoklu tasarım tescili için Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tasarım tescil başvurusunda bulunduğunu, başvurunun, tescilli tasarım olarak sicile kaydedilerek 09/09/2020 tarih ve 348 sayılı Tasarım Bülteni’nde yayınlandığını, davalı şirket tarafından, 2020 05408/1 ve 4 sıra numaralı tasarımlara; https://afiavillage.com/clear-table-protector-ikea/ sitesinde yer aldığı iddia edilen görsel ve YİDK’nın ... sayılı kararı ile hükümsüz kılınan müvekkiline ait.......
