"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakaların miktarı ile ziynet alacağı talebinin reddedilen bölümü yönünden, davalı erkek tarafından ise; kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve kadının kısmen kabulüne karar verilen ziynet alacağı talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Yapılan yargılama ve toplanan delillerle; davacı kadının talebine konu olan 20'şer gramdan 22 ayar 3 adet bilezik, 14 adet çeyrek altın, 3 adet yarım altın ile 2 adet tam altından oluşan...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın vekili kararı, kabul edilmesi gereken ziynet alacağı davasının reddinin hatalı olduğundan bahisle istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava ziynet alacağına ilişkindir. Davacı fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydı ile 1.200,00 TL üzerinden açmış olduğu ziynet alacağı davası ile, altı adet altın bilezik, (30 gram 22 ayar birisi çerçeveli Cumhuriyet birisi normal iki altın kolye, yüzük, bileklik, tektaş, alyans, bir çift küpe)'in aynen iadesi olmadığı taktirde bedelini talep etmiş ve davacı ziynet alacağı davası yönünden 35,90 TL peşin harç yatırmıştır. Yerel mahkemece alınan 20/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda davaya konu edilen altınların toplam bedeli 36.852,00 TL olarak tespit edilmiştir....
veya müeccel bir bir para alacağı bulunduğu söylenemeyecektir....
veya müeccel bir bir para alacağı bulunduğu söylenemeyecektir....
Davacı kadın vekili ziynet alacağına ilişkin dosyanın, boşanma davasından tefrikinden sonra vermiş olduğu 26.02.2020 tarihli dilekçede; altınların bozdurulup ev alımında kullanıldığını ileri sürmek suretiyle; 1 adet 150 gram Mersin seti, 7 adet 25’er gram bilezik, 2 adet 15’er gram bilezik, 5 adet 10’ar gram bilezik, 40 adet çeyrek altın, 5 adet yarım altın, 1 adet tam altın ile 7.500,00 TL para olarak talebini açıklamıştır. Davacı kadın vekili 13.12.2022 tarihli ıslah dilekçesinde ise; 1 adet Mersin set (62.810,04 TL), 7 adet 25’er gram bilezik (67.392,50 TL), 1 adet 15 gram bilezik (5.776,50 TL), 5 adet 10 gram bilezik (19.255,00 TL), 33 adet çeyrek altın (23.025,09 TL), 2 adet yarım altın (2.778,94 TL), 1 adet tam altın (2.778,93 TL), 1.265,00 TL para ve 50 Euro para olmak üzere toplam 183.286,77 TL’nin yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
karşısında, sanıkların üzerine atılı suçu işledikleri yönünde katılanın ve onun anne babasının soyut iddiası dışında cezalandırılmalarına yeter delil bulunmadığı, katılan ve eski eşi Medeni arasındaki altın alacağı mevzusunun ise hukuk mahkemelerinde ileri sürülebilecek hukuki ihtilaf konusu teşkil ettiği anlaşılmakla, sanıkların beraatleri yerine mahkumiyetlerine hükmedilmesi, Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafileri ve sanık ...'...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2022 NUMARASI : 2022/1016 ESAS 2022/1839 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 4 adet tam altın, 3 adet yarım altın, 25 adet çeyrek altın, 9 adet bilezik ile üçlü bilezik şeklinde olan 1 adet kelepçenin bozdurulması suretiyle elde edilen 2 adet KALIN bilezik olmak üzere toplam 11 adet bilezik, 1 adet tuğralı kolye, 1 çift küpe, 1 adet tektaş, 1 adet alyans ve bir miktar nakit paranın davalıdan alınarak davacı müvekkile aynen teslimine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Mahkemece, verilen ilk kararda davacının tapu iptal ve tescil talebinin reddine, alacak talebinin ise kısmen kabulü ile 16.720,00 TL altın alacağı, 131.355,12 TL katılma alacağı olmak üzere toplam 148.075,12 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
Öte yandan, davacı tarafça dava dilekçesi ile 80 adet çeyrek altın talep edilmiş ise de, ıslah dilekçesi ile talep 15 adet çeyrek altınla sınırlandırılmış ve dava değeri de 65.663,00 TL olarak ıslah edilmiştir. Davacının ıslah dilekçesi ile 15 adet çeyrek altın talep ettiği ve talebini bu şekilde sınırlandırdığı gözetildiğinde, mahkemenin, taleple bağlılık ilkesini de gözeterek hüküm kurmasında isabetsizlik görülmemiştir. Bu duruma göre; ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukukî değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davacının istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; düğünde 103 adet çeyrek altın, 1 adet tam altın, 4 adet yarım altın, 1 adet gram altın, 8 adet bilezik, 2 adet künye, 1 adet inci, 2 adet bilezik, 1 adet kalın bilezik ile 6.290 TL nakit para takıldığını, düğünden bir kaç gün sonra evde davalının altınları kendisinden zorla aldığını, ailesine verdiğini, takılan para ile motorsiklet aldığını, ziynet eşyalarının dava tarihi itibariyle değerinin tesbiti ve faizi ile birlikte ödenmesini ve düğünde takılan paranın faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
